Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-6985/11

г. Томск

20 октября 2011 г.

Дело N А67-2485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Каширина Р. А. по дов. от 01.02.2011,

от ответчика: Гавриловой Т. В. по дов. от 20.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ФОРО" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2011 по делу N А67-2485/2011 (судья Гелбутовский В. И.) по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351), г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ФОРО" (ОГРН 1027000769234, ИНН 7014018667), Томская область, Томский район, с. Богашево, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 494 280,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ФОРО" (далее - ООО ПКП "ФОРО", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2010 в размере 494 280,96 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскана сумма задолженности по арендным платежам за период с 29.04.2008 по 31.12.2010 в размере 290 605,79 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКП "ФОРО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 29.04.2008 по 31.12.2010 в размере 290 605,79 руб. и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что арендатор ежегодно согласовывал с арендодателем расчеты по арендной плате, уплачивал платежи, истец не предъявлял требований о необходимости доплаты арендных платежей. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, указывая на то, что в нарушение условий договора аренды, а также целевого использования земельного участка, арендатором не был представлен расчет арендной платы за землю, составленный на основании договора аренды, а сознательно согласовывался расчет, выданный Департаментом с ошибочно указанной суммой; из представленных обществом копий расчетов следует, что на данных расчетах отсутствует печать Департамента и подпись уполномоченного лица, не представлены доказательства регистрации его в установленном порядке.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований Департамента, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ООО ПКП "ФОРО" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-10758 от 05.08.1999 сроком действия до 05.08.2024 (далее - Договор, договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: пр. Ленина, 217, общей площадью 5527 кв. м., в том числе, облагаемой арендной платой 1164 кв. м. для эксплуатации и обслуживания помещений офиса и склада медикаментов (л.д.114-115).

Оплата должна производиться не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 Договора). Размер арендной платы устанавливается с учетом ставки арендной платы за землю за полный год на момент заключения Договора, равной унифицированной ставке арендной платы за землю соответствующей зоны и категории землепользователей за один кв.м. площади (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с Актом обследования земельного участка от 17.04.2001 (л.д. 38), сторонами согласовано, что обществу на площадь 689,4 кв. м. следует применять ставку - "административно-офисные здания", на площадь 465,6 кв. м. ставку - "земельные участки под складами".

Установив, что общество не исполняет обязательства по внесению арендной платы по указанным ставкам в сроки, предусмотренные договором аренды, Департамент произвел расчет задолженности, в соответствии с которым ее размер за период с 01.01.2006 по 31.12.2010 составил 494 280,96 руб.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не уплатило задолженность (направлено уведомление от 16.12.2010 - л.д. 35), Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества 290 605,79 руб., суд исходил из их обоснованности за период с 29.04.2008 по 31.12.2010, в остальной части иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность Арендатора по своевременной оплате Арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 4.2.12 Договора.

Сумма платежа за период до конца года устанавливается согласно расчета (пункт 2.1.2 Договора).

Исходная ставка была установлена в пункте 2.1 Договора.

В договоре аренды предусмотрено, что ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией г. Томска в одностороннем порядке; в случае изменения ставок платы за землю Арендатор производит последующие платежи в соответствие с вновь утвержденными ставками, которые подлежат опубликованию в официальных источниках информации (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Ответчик уплачивал арендную плату по ставкам, указанным в ежегодных расчетах. Департамент, установив, что по расчетам по земельному участку площадью 465,6 кв. м. уплата производилась в сумме меньшей, чем предусмотрено законодательными актами Думы г. Томска в 2006-2010 г.г., устанавливающими ставки арендной платы в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 60-76 т. 1), предложил обществу произвести оплату арендной платы в установленном размере.

Суд первой инстанции правомерно соглашаясь с доводами Департамента о необходимости производить оплату по ставкам, предусмотренным нормативными правовыми актами, принятыми Думой г. Томска, в то же время, обоснованно указал на возможность взыскания задолженности по арендной плате лишь в размере 290 605,79 руб. за период с 29.04.2008 по 31.12.2010, поскольку требования о взыскании задолженности в размере 203 675,17 руб. за период с 01.01.2006 по 28.04.2008 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 196 ГК РФ. При этом суд учел, что спора между сторонами о площади земельных участков, фактически используемых под обслуживание административно-офисных и складских помещений, не имеется, в связи с чем посчитал данный факт установленным.

При таких обстоятельствах, суд вынес правильное решение о взыскании задолженности по арендным платежам в части: в размере 290 605,79 руб. за период с 29.04.2008 по 31.12.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик производил оплату арендных платежей согласно ежегодно составляемым Департаментом расчетам, подлежит отклонению. Как указано ранее, обязанность по уплате арендных платежей Договором возложена на Арендатора, в связи с чем ошибочное указание Департаментом в расчетах по земельному участку площадью 465,6 кв. м. ставки меньшей, чем предусмотрено нормативными правовыми актами, принятыми Думой г. Томска в спорные периоды, не отменяло обязанности общества производить оплату арендной платы за данный земельный участок по действующим ставкам (пункт 2.2.1 Договора).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2011 по делу N А67-2485/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева