Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 07АП-6894/11

г. Томск

9 сентября 2011 г.

Дело N А45-6133/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу N А45-6133/2011 (судья Амелешина Г.Л.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОЗАЩИТА" (630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 224, ИНН 5410006661) и Мотыгину Анатолию Николаевичу (630129, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 5-24)

о ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЗАЩИТА" (далее - общество) в связи с нарушением пункта 3 статьи 20, пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и возложении на учредителя общества Мотыгина А.Н. обязанности ликвидатора.

Решением суда от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- долги, имеющиеся у Общества, не погашены, о добровольной ликвидации в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ не объявили, чем нарушили нормы материального права, а также законные интересы кредиторов;

- к числу негативных последствий совершения нарушения законных требований налоговый орган относит наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, что нарушает законные интересы Инспекции как кредитора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что из расчетов оценки стоимости чистых активов Общества, произведенных налоговой инспекцией на основе сданных бухгалтерских балансов за два года (2008 и 2009) следует, что Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязано было объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

В адрес Общества и его учредителя налоговой инспекцией были направлены обращения от 14.12.2010 N 12-08/1754 и 12-08/1755 об исполнении обязанности об уменьшении уставного капитала Общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и регистрации такого уменьшения в установленном порядке либо принятии решения о ликвидации Общества. Данная обязанность Обществом и учредителем не исполнена.

Полагая, что Обществом нарушен пункт 3 статьи 20 и пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90, пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становиться меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Проанализировав вышеназванные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм уменьшение стоимости чистых активов Общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.

Пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, допущенное юридическим лицом нарушение не может само по себе являться единственным основанием для его ликвидации при условии, что оно носит устранимый характер.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "ГИДРОЗАЩИТА" является действующим Обществом, имеет незначительную задолженность по обязательным платежам (15,62 руб.), представленная в материалы дела выписка по операциям на счете организации отражает движение денежных средств по счету ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЗАЩИТА".

Доказательств наличия претензий со стороны кредиторов к Обществу, нарушения прав и законных интересов других лиц, в целях защиты которых необходимо применить исключительную меру ответственности, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда об отсутствии достаточных оснований для ликвидации Общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу N А45-6133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова