Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 07АП-10473/10

г. Томск

20 января 2011 г.

Дело N А45-13277/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 по делу N А45-13277/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рефтранс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (далее - ООО "Рефтранс", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 120 296 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 375,77 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением от 13.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Рефтранс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг.

В отзыве ООО "ЗапСибКонтейнер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, при этом указывает о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, т.к. пропущен срок подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Рефтранс" (Заказчик) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (Исполнитель) 01.06.2009 заключен договор N 57/09 на оказание услуг по обработке контейнеров.

В соответствии с данным договором ООО "ЗапСибКонтейнер" взял на себя обязательства оказывать ООО "Рефтранс" услуги по разгрузке, доставке, хранению, подачи контейнеров, загрузке железнодорожных платформ и полувагонов, организации осмотров вагонов и оформлению соответствующих документов, а ООО "Рефтранс" принять и оплатить их.

Полагая, что ООО "Рефтранс" ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, оказанных в рамках договора от 01.06.2009 N 57/09 услуг, ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 120 296 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 375,77 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, а заявленные судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 779 (пункта 1) Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В статье 781 (пункте 1) Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг.

Однако в качестве доказательств факта оказания неоплаченных ответчиком услуг по хранению платформ и контейнеров, истцом были представлены памятки приемосдатчика. фиксирующие факт нахождения платформ на хранении у истца в определенный период времени, а также заявки ответчика на погрузку на данные платформы контейнеров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом.

Учитывая, что в соответствии с договором от 01.06.2009 N 57/09 исполнитель оказывает услуги по заявке заказчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт оказания услуг в рамках данного договора.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанные истцом услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 120 296 руб.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя не содержит, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов и оценив решение суда в части взыскания судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 375,77 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы отзыва о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании что согласно штампа почтового отделения на почтовом конверте жалоба была передана в отделение почтовой связи 11.10.2010 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2010 по делу N А45-13277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов М.Х. Музыкантова