Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 07АП-1059/12

г. Томск

11 марта 2012 г.

Дело N А03-10146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бердникова С. М. по дов. от 17.01.2012,

от ответчика: Сивоконевой Т. А. по дов. от 11.08.2011,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарси" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 по делу N А03-10146/2011 (судья Атюнина М. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарси" (ИНН 2202000582, ОГРН 1022200902943) о взыскании 40 000 руб. части суммы неосновательного обогащения и 5 795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Управления архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района г. Барнаула и общества с ограниченной ответственностью "Цех наружной рекламы",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гарси" (далее - ООО "Гарси", ответчик) о взыскании 83 160 руб. неосновательного обогащения и 5 795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 31.05.2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, Управление архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района г. Барнаула и общество с ограниченной ответственностью "Цех наружной рекламы"

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарси" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на следующие доводы:

- конструкция, прикрепленная к фасаду многоквартирного дома и рекламная конструкция, размещенная ответчиком вдоль многоквартирного дома, являются разными объектами, однако, при вынесении решения, суд первой инстанции неправомерно ссылается на размещение ответчиком рекламной конструкции;

- материалы дела содержат доказательства злоупотребления правом со стороны истца (подача нескольких исков о взыскании неосновательного обогащения, обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов);

- ООО "Взаимопомощь-Регион" приняло на себя обязательство заключать договора аренды фасада от имени собственников, однако, от исполнения данного обязательства истец уклоняется;

- в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Управления архитектуры и градостроительства Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о времени и месте судебного разбирательстве в суде первой инстанции.

ООО "Взаимопомощь-Регион" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами и просит апелляционную жалобу ООО "Гарси" оставить без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 103, расположенного по проспекту Ленина в г. Барнауле (далее собственники помещений), от 14.11.2008 ООО "Взаимопомощь-Регион" является управляющей компанией названного дома.

01.12.2008 между собственниками помещений и ООО "Взаимопомощь - Регион" был заключен договор управления данным многоквартирным домом.

ООО "Гарси" арендует нежилое помещение первого этажа в указанном многоквартирном доме под магазин.

Как следует из материалов дела, ответчик без согласия собственников помещений установил на фасаде дома рекламную конструкцию размером 37,8 кв. м. (16 х 0,8 + 2,5 х 10).

Из представленных в дело фотографий усматривается, что на рекламной конструкции размером 16 х 0,8 размещены: буква "Г" (логотип Грин-Сервис) и слова "Грин-Сервис", а на рекламной конструкции размером 2,5 х 10 - слова "сигнализации, автомагнитолы, противоугонные устройства".

Факт установки конструкций указанного содержания подтверждается приложением к договору подряда N 42/1 от 26.04.2005 и не оспаривается ООО "Гарси".

В феврале 2010 г. перед конструкцией размером 2,5 х 10 был установлен баннер размером 9,72 х 2,75. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, а также приложением N 38 от 01.10.2010 к договору N 45/09 от 15.02.2009.

В связи с тем, что ООО "Гарси" в период с 01.08.2009 по 31.05.2011 использовало установленную рекламную конструкцию, ООО "Взаимопомощь - Регион", полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что рекламные конструкции были размещены ответчиком без согласия собственников помещений и без заключения соответствующего договора. Факт их размещения ответчиком не оспаривается.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, рекламные конструкции были размещены на относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 103, со стороны подъезда N 1.

Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поводу предоставления места на фасаде здания для размещения ответчиком рекламной конструкции.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно материалам дела ООО "Гарси" за период с 01.08.2009 по 31.05.2011 неосновательно сберег сумму 83 160 руб., в виде пользования фасадом здания без оплаты.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом в сумме 100 руб. за 1 кв.м. в месяц применительно к сумме арендной платы за аренду фасада, утвержденной на общем собрании собственников помещений дома по проспекту Ленина, 103 от 29.07.2009.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 83 160 руб. за период 01.08.2009 по 31.05.2011.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 795 руб. за период с 11.09.2009 по 31.05.2011.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик расчет истца, по существу, не оспорил, контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Взаимопомощь-Регион" приняло на себя обязательство заключать договора аренды фасада от имени собственников, однако, от исполнения данного обязательства истец уклоняется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не возлагает на ООО "Взаимопомощь-Регион" обязанность заключить договор аренды фасада здания.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, выразившемся в подаче нескольких исковых заявлений.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Апелляционный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Управления архитектуры и градостроительства Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о времени и месте судебного разбирательстве в суде первой инстанции, опровергается почтовым уведомлением, свидетельствующем о вручении копии судебного акта данному лицу (т. 2, л.д. 5).

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает также на то, что размещенные на фасаде дома конструкции следует рассматривать как вывеску, а не как рекламную конструкцию.

Статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 3 Закона N 38-ФЗ, под таковой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласованные с органом местного самоуправления и размещенные на фасаде дома ранее 01.10.2010 конструкции, не содержат сведений о режиме работы, не указывают на организационно-правовую форму ответчика и его наименование (ООО "Гарси"). Данные конструкции, служат, исходя из размеров, указания на перечень товаров (автосигнализации, автомагнитолы) целям более эффективного воздействия и привлечения неопределенного круга лиц, для поддержания и формирования интереса у неопределенного круга лиц к ответчику и его деятельности

Таким образом, размещенные на фасаде дома ранее 01.10.2010 конструкции, нельзя рассматривать в качестве вывески, при этом факт согласования их с органом местного самоуправления в качестве вывески, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет в настоящем случае правового значения.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что размещенная на спорных конструкциях информация подпадает под признаки рекламы, апелляционный суд считает обоснованными, которые не опровергнуты апеллянтом бесспорными доказательствами.

Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку названные конструкции в силу вышеизложенного не являются вывеской, то ООО "Гарси" на основании решения собственников помещений жилого дома обязано производить оплату за использование части фасада здания в любом случае, независимо от того, относится данная информация к рекламе либо нет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.111.2011 по делу N А03-10146/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л.А. Колупаева