Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-689/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-21550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина": Кейзеров Д.М., предъявлен паспорт, доверенность от 12.12.2013;

от заинтересованного лица Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Аширова Э.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от 18.09.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина"

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 27 декабря 2013 года по делу N А50-21550/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина" (далее - заявитель, ООО "Альянс "Деловая древесина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 24.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс "Деловая древесина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность события административного правонарушения, при этом указывает, что акт осмотра мест рубок от 27.06.2013 составлен в одностороннем порядке, о времени и месте осмотра мест рубок ООО "Альянс "Деловая древесина" не извещено, что свидетельствует о недоказанности выявленных при осмотре нарушений.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс "Деловая древесина" и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края был заключен договор аренды лесного участка от 16.11.2011 N 582 (л.д. 49-56) (расторгнут решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-1466/2013), на основании которого заявитель осуществлял лесозаготовительную деятельность на лесном участке площадью 3,4 га в лесном квартале N 6, выдел 8, делянка 2, Нердвинского участкового лесничества, расположенном на территории ГКУ "Сивинское лесничество".

Лесничим ГКУ "Сивинское лесничество" Желватых Р.Б., мастером Ярыгиным В.С., мастером Желватых В.А. в отсутствие представителей ООО "Альянс "Деловая древесина" проведен осмотр мест рубок, в ходе которого обнаружено, что при проведении работ по заготовке древесины на лесном участке площадью 3,4 га в квартале N 6, выдел 8, делянка 2 Нердвинского участкового лесничества не выполнены работы по очистки лесосеки от порубочных остатков. Выявленные в ходе осмотра нарушения отражены в акте осмотра мест рубок от 27.06.2013 (л.д. 37-38).

По данному факту Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении ООО "Альянс "Деловая древесина" составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 (л.д. 30). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 24.10.2013 о привлечении ООО "Альянс "Деловая древесина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417) предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п. 17 Правил N 417).

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о том, что событие административного правонарушения, выразившегося в неочистке лесосеки от порубочных остатков, ООО "Альянс "Деловая древесина" не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом суд первой инстанции указал, что довод заявителя о том, что акта осмотра мест рубок от 27.06.2013 составлен в одностороннем порядке основан на неверном толковании норм права, поскольку произведенный осмотр проводился не в рамках осуществления проверок и мероприятий по государственному контролю (проведение внеплановых и плановых проверок), а в рамках Приказа Рслесхоза от 01.08.2011 N 337, поэтому такая проверка не требовала взаимодействия с Обществом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении (объяснения представителя ООО "Альянс "Деловая древесина" от 24.10.2013, л.д. 31), а также при подаче в суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявитель ссылался, в том числе, на то, что акт осмотра мест рубок от 27.06.2013 составлен без извещения и без участия представителя Общества, в связи с чем "заявитель не имеет возможности сделать вывод о количестве якобы неочищенных мест рубок от порубочных остатков, у заявителя нет возможности сделать вывод о своем согласии или несогласии с фактом неочистки мест рубок от порубочных остатков" (л.д. 5-6).

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, выразившегося в неочистке лесосеки от порубочных остатков, ООО "Альянс "Деловая древесина" не оспаривается.

Согласно п. 3 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, невывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользований.

В п. 10 данных Указаний предусмотрено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

В п. 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, также предусмотрено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора аренды лесного участка от 16.11.2011 N 582 (л.д. 49-56) не следует, что в нем предусмотрены иные формы извещения, в связи с чем о дате и времени проведения осмотра мест рубок ООО "Альянс "Деловая древесина" должно быть извещено и извещение должно соответствовать требованиям п. 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, п. 3, п.10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

Доказательств надлежащего извещения ООО "Альянс "Деловая древесина" о времени и месте освидетельствования мест рубок административный орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Имеющееся в материалах дела извещение от 16.05.2013 N 627 (л.д. 42) таким доказательством не является, поскольку документов, подтверждающих факт направления данного извещения в адрес ООО "Альянс "Деловая древесина" и его получения Обществом, административным органом не представлено. Ссылка административного органа на письмо от 26.08.2013 о направлении в адрес ООО "Альянс "Деловая древесина" актов осмотра мест рубок (л.д. 39) также не может свидетельствовать о надлежащем извещении о дате и времени составления акта осмотра мест рубок от 27.06.2013.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт осмотра мест рубок от 27.06.2013 составлен с нарушением положений п. 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, п. 3, п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять акт осмотра рубок от 27.06.2013 в качестве надлежащего доказательства.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт неочистки ООО "Альянс "Деловая древесина" лесосеки от порубочных остатков, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто (протокол об административном правонарушении составлен исключительно на основании акта осмотра мест рубок от 27.06.2013) и в суд не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки представителя административного органа на то, что наличие события вмененного правонарушения ООО "Альянс "Деловая древесина" документально не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об отсутствии или устранении нарушений лесного законодательства, заявителем не представлено, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, на основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО "Альянс "Деловая древесина" требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2013 года по делу N А50-21550/2013 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24.10.2013 N 01-05/38-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса