Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-3459/14

г. Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А72-13964/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сансервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года по делу N А72-13964/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", г. Ульяновск, ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215, к обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис", Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН 1057302010655, ИНН 7302029577,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал",

- общество с ограниченной ответственностью "РИЦ",

о взыскании 1 106 084 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сансервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года по делу N А72-13964/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сансервис" 24 февраля 2014 года подана через почтовое отделение непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2014 года по делу N А72-13964/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2014 N 69. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 4 листах, копия конверта.

Судья

В.Т. Балашева