Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 03АП-954/14

г. Красноярск

03 марта 2014 г.

Дело N А74-6252/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Сауткина Георгия Андреевича (ИНН 245500419569, ОГРН 308190123900122)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" января 2014 года по делу N А74-6252/2013

принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сауткин Георгий Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коченову Павлу Николаевичу о взыскании 218 392 рубля, в том числе 85 337 рублей долга по договору аренды N 3 от 01.07.2012, 52 055 рублей неустойки, 77 000 рублей упущенной выгоды, 4000 рублей расходов по оплате охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Коченова Павла Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Сауткина Георгия Андреевича взыскано 151 655 рублей, в том числе 38 500 рублей долга, 36 155 рублей неустойки, 77 000 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 24 февраля 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 25.03.2014 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере и отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы заявителя на решение от 22 января 2014 года от Сауткина Георгия Андреевича поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сауткина Георгия Андреевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185 пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сауткина Георгия Андреевича возвратить.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. почтовый конверт.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин