Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 07АП-951/13

г. Томск

6 марта 2013 г.

Дело N А27-11253/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мамиев Е.В. - доверенность от 22.08.11

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 по делу N А27-11253/2012 (судья Власов В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Каменка С.Б. (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 32А-14, ИНН 421708793497, ОГРН 304421725900068)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) и Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80А, ИНН 42070009857, ОГРН 1024200697663)

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каменка Семен Борисович (далее - заявитель, ИП Каменка С.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями:

- о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 10 августа 2011 г. N 7341, принятого Государственным учреждением - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - госорган, заинтересованное лицо) в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплат страхового обеспечения, в сумме 70687,02 руб.;

- о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования N 02-08/06-4696 от 04.04.2012, принятого по жалобе на решение N 7341 от 10.08.2011 г.;

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 судебных расходов: государственной пошлины 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования судебные расходы: государственной пошлины 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. (дело N А27-11253/2012);

- признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 2643 от 26.07.2012, принятого Государственным учреждением - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплат страхового обеспечения, в сумме 15394,77 руб.;

- об обязании ГУ-КРОФСС РФ произвести перерасчет указанных выплат;

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования судебные расходы: государственной пошлины 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., составление заявления - 2000 руб. (дело N А27-18673/2012).

По результатам рассмотрения данных требований в рамках дела N А27-11253/2012, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования (филиал N 10) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянта, основания для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отсутствовали, так как прием на работу Филипповой И.А., на должность бухгалтера, не связан с производственной необходимостью, действия предпринимателя направлены на необоснованное получение возмещения из бюджета Фонда социального страхования выплат, в виде пособий по беременности и родам, что является злоупотреблением права на возмещение произведенных расходов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Каменка С.Б. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт N 7341 от 19.07.2011 и вынесено решение N 7341 от 10.08.2011, в соответствии с которым принято: выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 31139,57 руб. (п. 1); отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 70687,02 руб. (п. 2).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Каменка С.Б. обратился в вышестоящий орган ФСС РФ об отмене акта проверки N 7341 от 19.07.2011 и решения N 7341 от 10.08.2011.

Решением вышестоящего органа ФСС РФ N 02-08/06-4696 от 04.04.2012 жалоба ИП Каменка С.Б. оставлена без удовлетворения.

Также, в отношении ИП Каменка С.Б. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт N 2642 от 22.06.2012 и вынесено решение N 2642 от 26.07.2012, в соответствии с которым принято: выделить (частично выделить) средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 37227,59 руб., отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15394,77 руб.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами Фонда социального страхования, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты Фонда социального страхования в обжалуемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, так как отсутствовали основания для отказа в возмещении понесенных предпринимателем расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам.

В силу статьи 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, в данном случае на Фонде социального страхования лежит бремя доказывания того, что предприниматель выплатил работнику пособие по беременности и родам в нарушение действующего законодательства.

Не оспаривая наличие между Филипповой И.А. и ИП Каменка С.Б. трудового договора, не отрицая факт наступления страхового случая, Фонд социального страхования указывает на умышленное создание условий для возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка, при этом отмечает, что Филиппова И.А. принята на должность, требующую опыт работы, который у нее отсутствовал, оклад значительно превышает оклад других работников, прием на должность бухгалтера не связана с производственной необходимостью, после ухода Филипповой И.А. в декретный отпуск на данную должность работник не принят.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предприниматель как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу, вопреки утверждению Фонда, не входит вопрос об экономической целесообразности выплаты работнику конкретной заработной платы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции проверка профессиональной компетентности работников, необходимость в работнике той или иной квалификации и экономической обоснованности установленной им работодателем заработной платы не отнесена к полномочиям Фонда и не имеет правового значения для возмещения работодателю расходов, связанных с выплатой пособий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения трудовых функций Филипповой И.А. Доказательств обратного Фондом социального страхования в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что факт выплаты пособия предпринимателем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что для подтверждения факты выплаты пособия по беременности и родам ИП Каменка С.Б. был предоставлен расходный кассовый ордер N 4 от 25.02.2011. Данный документ в графе "руководитель организации" не содержал подписи предпринимателя. С представленными возражениями по акту камеральной проверки ИП Каменка С.Б. представил исправленный расходный кассовый ордер, содержащий его подпись.

В апелляционной жалобе фонд социального страхования указывает, что при сравнении двух предоставленных расходно-кассовых ордеров графа, заполняемая получателем, заполнена разными лицами - подписи Филипповой И.А. не совпадают.

Однако, учитывая, что экспертиза проведена не была, Филиппова И.А. относительно данного факта не допрошена, отсутствуют основания полагать, что представленный расходно-кассовый ордер не подтверждает факт выплаты пособия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособия в заявленном размере предпринимателем произведена, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Таким образом, судом правомерно признаны недействительными решения Фонда социального страхования.

Оценив решение суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционная жалоба в данной части не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 по делу N А27-11253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.Е. Ходырева