Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2013 г. N Ф04-2026/13 по делу N А27-11253/2012

г. Тюмень

7 мая 2013 г.

Дело N А27-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-11253/2012 по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к индивидуальному предпринимателю Каменка Семену Борисовичу (город Новокузнецк) о признании незаконными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Каменка Семен Борисович (далее - Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением:

- о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 10.08.2011 N 7341, принятого Государственным учреждением - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Фонд Социального страхования) в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплат страхового обеспечения, в сумме 70 687,02 руб.;

- о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования от 04.04.2012 N 02-08/06-4696, принятого по жалобе на решение от 10.08.2011 N 7341;

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) судебных расходов: государственной пошлины 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования судебные расходы: государственной пошлины в сумме 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (дело N А27-11253/2012);

- признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.07.2012 N 2643, принятого Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 15 394,77 руб.;

- об обязании Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет указанных выплат;

- о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования судебные расходы: государственной пошлины 200 руб.; расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., составление заявления - 2 000 руб. (дело N А27- 18673/2012).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2012 дела N А27-11253/2012 и N А27-18673/2012 объединены в одно производство с присвоением единого номера - А27-11253/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения отсутствовали, так как прием на работу Филипповой И.А., на должность бухгалтера, не связан с производственной необходимостью, действия предпринимателя направлены на необоснованное получение возмещения из бюджета Фонда социального страхования выплат, в виде пособий по беременности и родам, что является злоупотреблением права на возмещение произведенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в отношении Предпринимателя Каменки С.Б. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2011 N 7341 и вынесено решение от 10.08.2011 N 7341, в соответствии с которым принято: выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 3 139,57 руб. (п. 1); отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 7 087,02 руб. (п. 2).

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в вышестоящий орган - Фонд социального страхования Российской Федерации об отмене акта проверки от 19.07.2011 N 7341 и решения от 10.08.2011 N 7341.

Решением Фонда социального страхования от 04.04.2012 N 02-08/06-4696 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Также в отношении Предпринимателя была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки составлен акт от 22.06.2012 N 2642 и вынесено решение от 26.07.2012 N 2642, в соответствии с которым принято: выделить (частично выделить) средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 37 227,59 руб., отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15 394,77 руб.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод Фонда социального страхования о том, что прием на работу Филипповой И.А. на должность бухгалтера не связан с производственной необходимостью, действия Предпринимателя направлены на получение возмещения из бюджета Фонда социального страхования выплат в виде пособий по беременности и родам, что расценивается как злоупотребление правом на возмещение произведенных расходов.

Несогласие с вышеназванными ненормативными актами Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акты Фонда социального страхования в обжалуемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, так как у Фонда социального страхования отсутствовали основания для отказа в возмещении понесенных Предпринимателем расходов.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд в соответствии со статьей 11 Закона N 165-ФЗ обязан своевременно выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н утвержден перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения Фондом социального страхования о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются Фондом к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как было указано выше, судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппова И.А. являлась сотрудником Предпринимателя, с ней был заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в подтверждение обоснованности заявленного возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в отношении Филипповой И.А. были представлены в Фонд социального страхования все необходимые документы с расчетом размера пособия, предусмотренные действующим законодательством.

Не оспаривая наличия между Филипповой И.А. и Предпринимателем Каменка С.Б. трудового договора, наступления страхового случая, а также соответствия представленных Предпринимателем документов действующему законодательству, Фонд социального страхования указывает на умышленное создание условий для возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка, при этом отмечает, что Филиппова И.А. принята на должность, требующую опыт работы, который у нее отсутствовал, оклад значительно превышает оклад других работников, прием на должность бухгалтера не связан с производственной необходимостью, после ухода Филипповой И.А. в декретный отпуск на данную должность работник не принят.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Фонда социального страхования на экономическую необоснованность в найме тех или иных работников, поскольку проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования, и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Факт наличия трудовых отношений между Предпринимателем и работником - застрахованным лицом Филипповой И.А. - подтвержден материалами дела. Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается.

При этом судом апелляционной инстанции исследован довод Фонда социального страхования о неподтвержденности факта выплаты пособия Предпринимателем и, учитывая, что экспертиза представленного исправленного расходного кассового ордера проведена не была, Филиппова И.А. относительно данного факта не допрошена, сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что представленный расходно-кассовый ордер не подтверждает факт выплаты пособия.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом Филипповой И.А., несоответствия заработной платы выполняемой работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения Предпринимателем в Фонд социального страхования за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А27-11253/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов