Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-976/11

г. Томск

9 марта 2011 г.

Дело N А27-13227/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010 по делу N А27-13227/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1024201474770, ИНН 4217049425)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция, регистрирующий орган) по исключению из единого государственного реестра юридического лица ООО "Поиск". Кроме этого, оспорена запись от 07.09.2009 за N 209-421-7103165 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Решением от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Поиск" не соответствуют закону, так как пенсионный фонд направил заявление об отмене решения от 15.05.2009 N 94. Кроме того, Инспекция не представила доказательств, что в публикации решения о предстоящем исключении ООО "Поиск" содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ООО "Поиск" не предоставляло налоговой отчетности, и, в связи с отсутствием сведений об открытии юридическим лицом банковских счетов, регистрирующий орган (Инспекция ФНС России по Центральному Району г. Новокузнецка) приняла решение N 94 от 15.05.2009 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

После опубликования информации о предстоящем исключении ООО "Поиск" из ЕГРЮЛ Пенсионный фонд 02.06.2009 направил в адрес регистрирующего органа заявление об отмене решения N 94.

Получив 08.09.2009 выписку из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об исключении 07.09.2009 ООО "Поиск" из ЕГРЮЛ (запись N 209-421-7103165), как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что действия по исключению ООО "Поиск" из ЕГРЮЛ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы пенсионного фонда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон N 129-ФЗ определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ООО "Поиск" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, также отсутствовали сведения об открытых банковских счетах.

В связи с установленными обстоятельствами 15.05.2009 Инспекцией вынесено решение N 94 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Поиск" из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19 от 20.05.2009.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не поступили, налоговый орган 07.09.2009 правомерно внес запись N 209-421-7103165 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Ссылка на заявление, направленное в регистрирующий орган Пенсионным фондом 02.06.2009, об отмене решения от 15.05.2009 N 94 в связи с непредставлением ООО "Поиск" индивидуальных сведений в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 2006 год, была предметом исследования суда первой инстанции, который, отклоняя ее, обоснованно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий, поскольку законодательство не связывает неисполнение обязанности по представлению указанных сведений с правовой возможностью принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку, Пенсионный фонд не указал на наличие задолженности у ООО "Поиск" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, то регистрирующий орган правомерно посчитал, что у ООО " Поиск" отсутствует задолженность.

Таким образом, ООО "Поиск" исключено из ЕГРЮЛ при наличии оснований и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2010 по делу N А27-13227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова