Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-26662/13

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-46062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: от Комитета по образованию Санкт-Петербурга Любченко В.А., доверенность от 03.10.2013

до перерыва Кузнецова Я.В., удостоверение помощника прокурора Санкт-Петербурга ТО N 120931, после перерыва Енигищенко Е.Ф., удостоверение помощника прокурора Санкт-Петербурга ТО N 121217,

от ответчиков: 1. Сидоров М.В., доверенность от 01.07.2013, 2. Извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26662/2013) Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-46062/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург

Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет по образованию Санкт-Петербурга

к 1. Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга, 2. Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЕЯ",

о взыскании,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург в лице Комитета Комитет по образованию Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Российский колледж традиционной культуры Санкт-Петербурга (далее - Колледж) и обществу с ограниченной ответственностью "Никея" (ОГРН: 1037825025237, 1107847004540; далее - Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на оказание услуг от 11.04.2013 N Г-11/13.

Решением суда от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Колледж обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный договор является договором возмездного оказания гостиничных услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ. Деятельность "Учебной гостиницы" Колледжа, в том числе реализация спорного договора, отвечает достижению целей, поставленных собственником перед образовательным учреждением, обеспечивает подготовку специалистов в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Колледжа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Прокуратуры возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Комитета поддержала позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 между ответчиками заключен договор на оказание услуг, по условиям которого учреждение для клиентов Общества (российских и иностранных граждан) предоставляет гостиничные услуги на территории учебной гостиницы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д.51 лит.А.

Ссылаясь на то, что данный договор заключен в целях использования недвижимого имущества колледжа в целях непосредственно не связанных с образовательным процессом, что противоречит деятельности образовательного учреждения, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной в связи с притворностью, сделка должна быть направлена на достижение других правовых последствий, при этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Апелляционным судом не установлено оснований для признания недействительным договора от 11.04.2013.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям.

Образовательное учреждение не вправе пользоваться имуществом не по его назначению, а также в целях, не соответствующих уставной деятельности.

Под уставной деятельностью понимается не только основная деятельность (осуществление образовательного процесса), но и любая вспомогательная или иная технологически связанная с ней уставная деятельность (например, организация питания обучающихся и воспитанников, оказание платных услуг, организация подразделений для прохождения производственной практики обучающимися, реализация продукции, образующейся в результате образовательного процесса и т.д.).

Субъектная правоспособность и полномочия на заключение и исполнение спорного договора на оказание гостиничных услуг подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего в период заключения договора) образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом (пункт 1).

В колледже действует структурное подразделение "Учебная гостиница" осуществляя свою деятельность в соответствии с Положением о данном структурном подразделении, утвержденным приказом директора Учреждения от 26.12.2011 N 176-1д.

Данная гостиница создана для качественного обеспечения производственного обучения и производственной практики учащихся Колледжа.

Содержание и объем работ, выполняемых обучающимися во время производственной практики в "Учебной гостинице" определяется в соответствии с учебными программами по профессиям.

Заключенный между ответчиками договор от 11.04.2013 соответствует уставным целям деятельности Колледжа, Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница".

В пункте 1.11 устава указано, что Колледж создан с целью подготовки специалистов, удовлетворения потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования. Согласно пункту 1.27 устава Колледж постольку, поскольку это служит достижению целей образовательного учреждения, ради которых оно создано, и соответствует эти целям, вправе осуществлять такой вид экономической деятельности, приносящий доход, как деятельность учебной гостиницы.

В соответствии с договором от 11.04.2013 Колледж оказывал клиентам Общества гостиничные услуги в Учебной гостинице. Оказание таких услуг связано с образовательной деятельностью Колледжа, с его уставной деятельностью.

Доказательств того, что доходы от оказания гостиничных услуг направлялись Колледжем на цели, не связанные с уставной деятельностью Колледжа, материалы дела не содержат.

Периоды прохождения практики, то есть прохождение практики не непрерывно весь год, не свидетельствуют о том, что в отсутствие практики учебная гостиница должна быть закрыта, поскольку ее функционирование вне таких периодов нарушает требования закона.

Учебная гостиница является структурным подразделением, в котором в установленные периоды проходят практику учащиеся Колледжа, между периодами практики функционирование гостиницы поддерживается для возможности последующего прохождения практики в действующей гостинице.

Согласно Положению о структурном подразделении "Учебная гостиница" Учебная гостиница имеет право оказывать услуги по проживанию физическим и юридическим лицам (пункт 5.11), финансирование структурного подразделения "Учебная гостиница" осуществляется за счет доходов от оказания услуг (пункт 5.3.), структурное подразделение "Учебная гостиница" является производственной базой Колледжа по профессиям "Работник гостиничного хозяйства", "Организация обслуживания в гостиницах и туристских комплексах", созданной в целях практического и теоретического обучения учащихся и оказания дополнительных услуг населению (п.2.1).

Комитет по образованию, реализуя в соответствии с пунктом 3.19 Положения "О Комитете по образованию", утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 225, полномочия собственника имущества государственного образовательного учреждения от имени Санкт-Петербурга, наделил Колледж полномочиями по осуществлению экономической деятельности учебной гостиницы, приносящей доход, с целью достижения целей образовательного учреждения по подготовке обучающихся.

Дополнительно услуги Учебной гостиницы были сертифицированы в органе по сертификации, о чем Колледжу выдан Сертификат соответствия от 03.02.2011.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Колледж нарушений указанной нормы ГК РФ при заключении спорного договора не допустил.

Спорный договор был заключен в целях осуществления образовательного процесса (прохождения учебной практики), доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки стороны не намеревались ее исполнять, в деле отсутствуют.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов публичного образования и для признания оспариваемого договора недействительным, применений последствий недействительности ничтожной сделки, для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова