Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 01АП-528/14

г. Владимир

28 февраля 2014 г.

Дело N А43-15321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального

дорожного агентства" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 62486);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ладошкина Виктора Витальевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 62487);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Горбунова Игоря Алексеевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N 43-15321/2013, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г.Казань, ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к индивидуальному предпринимателю Ладошкину Виктору Витальевичу (п.г.т.Шатки Шатковского района Нижегородской области (ОГРНИП 307522127100024, ИНН 523817219289) о взыскании 11 370 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управтодор Волго-Вятского региона) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ладошкину Виктору Витальевичу (далее - ИП Ладошкин В.В.) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в сумме 11 370 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2010 сотрудниками службы весового контроля в ходе осуществления весового контроля на СПВК-45 автомобильной дороги "Вятка" было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза без специального разрешения транспортным средством "МАЗ 24329-020" государственный регистрационный номер В 938 ВМ 152 с полуприцепом МАЗ 9397 государственный регистрационный номер АК 398552, принадлежащими ИП Ладошкину В.В. О выявленном нарушении в присутствии водителя был составлен акт N 527 от 04.08.2010 и расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей оплате, составил 11 370 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-15321/2013 в удовлетворении иска ФКУ "Управтодор Волго-

Вятского региона" отказано.

ФКУ "Управтодор Волго-Вятского региона", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на письмо УГИБДД МВД, заявитель указывает, что Горбунов И.А. является собственником прицепа, указанного в иске. При этом государственный номер В983ВМ 152 на автомобиль МАЗ 54329-020 не выдавался, за указанным номером зарегистрирован автомобиль ВАЗ 211110, принадлежащий Агеевой А.В. Однако отношения, в силу которых водитель Ладошкин В.В. управлял транспортным средством, судом не выяснены, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно акту от 04.08.2010 N 527 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством "МАЗ 54329" государственный регистрационный номер В983ВМ 152 с полуприцепом МАЗ 9397 государственный регистрационный номер АК 98552, следовавшим по маршруту г.Дзержинск - г.Киров, установленных ограничений по осевой нагрузке. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, по расчету истца, составила 11 370 руб. 59 коп.

В связи с тем, что денежные средства в счет возмещения вреда перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что полуприцеп не является самоходным механическим транспортным средством и используется только в сцепке с тягачем. При движении в составе автопоезда полуприцеп движется за тягачем и тем самым фактически находится во владении владельца тягача. Между тем, доказательства принадлежности ответчику транспортного средства МАЗ 54329-020 с регистрационным номером В983ВМ 152 отсутствуют. Следовательно, факт причинения вреда действиями ИП Ладошкина В.В. не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказал.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД, государственный регистрационный знак В983ВМ 152 на автомобиль МАЗ 54329-020 не выдавался; данный государственный регистрационный знак на запрашиваемый момент (04.08.2010) принадлежал автомобилю ВАЗ 21110 универсал, владелец Агеева А.В. Государственный регистрационный знак АК 3985/52 был выдан на полуприцеп МАЗ 9397, владелец Горбунов Игорь Алексеевич.

Таким образом, доказательства того, что на дату составления акта N 527 от 04.08.2010 ИП Ладошкин В.В. являлся владельцем автомобиля МАЗ 54329-020 государственный регистрационный знак В983ВМ 152 с полуприцепом МАЗ 9397 (собственником транспортного средства, либо лицом, владеющим транспортным средством на ином законном основании) отсутствовали. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что ИП Ладошкин В.В. не является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам в рассматриваемом случае и в удовлетворении иска отказал.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Нижегородской области, в суде второй инстанции не установлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ФКУ "Управтодор Волго-Вятского региона" подлежат отклонению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 по делу N А43-15321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова