Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 18АП-1142/14

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело N А07-15341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15341/2013 (судья Ахметова Г.Ф.),

30.08.2013 государственное унитарное предприятие санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан (далее - заявитель, санаторий, ГУП санаторий "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным пунктов 2, 3 акта проверки N 313/РБ,243/ЛС от 12.07.2013 и предписания N 134/РБ,243/ЛС от 12.07.2013 Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - Инспекция).

При вынесении оспариваемого акта инспекция неверно определила заявителя как застройщика объекта капитального строительства, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) как заказчика этих работ, установила нарушения правил проведения строительных работ, к которым санаторий не имеет отношения (т.1. л.д.48-50, 125-128).

Инспекция возражает против заявленных требований, указывает, что акт выездной проверки не обладает признаками ненормативного правого акта, не порождает какие либо права и обязанности, не нарушает права и законные интересы заявителя (т.1 л.д.48-50).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 производство по делу в части признания незаконным п.п. 2 и 3 акта проверки прекращено, сделан вывод о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правого акта, не изменяет и не отменяет права общества, не возлагает на него дополнительные обязательства, не содержит обязательных для исполнения предписаний, носит "технический" характер и не может предметом рассмотрения в арбитражном суде (т.2 л.д.

24.01.2014 от заявителя поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Поскольку на основании акта проверки было вынесено предписание, то суд первой инстанции должен был дать ему правовую оценку, рассмотрев вопрос о его законности по существу.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, суд определил рассмотреть без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственное предприятие санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.03.2003 (т.1 л.д.24-43).

12.07.2013 Инспекцией проведена проверка ГУП санаторий "Зеленая роща", в акте проверки установлено выполнение строительных - монтажных работ по возведению шести зданий на территории особо охраняемой природной территории - возведения котлованов, фундаментов, наружных стен и перекрытий. Отсутствует заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, заключение государственной экологической экспертизы. В качестве застройщика указан санаторий, в качестве заказчика - Министерство, лицом ведущим строительство - ООО "Группа компаний СУ-10", указан перечень нарушений (т.1 л.д.15-19).

12.07.2013 на основании акта проверки выдано предписание об устранении нарушений допущенных при строительстве - санаторию предлагается организовать строительную площадку, получить разрешение на строительство, произвести иные действия (т.1 л.д.20-22).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - санатория, суд первой инстанции неосновательно прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

По п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условием для такого обращения является соответствие оспариваемого документам признакам ненормативного правового акта.

По ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под ненормативным правовым актом понимается документ властного - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые интересы лица и влекущий для него неблагоприятные правовые последствия.

Оспариваемый акт проверки не соответствует этим требованиям - в нем изложены фактические обстоятельства, установленные проверкой и носит справочный характер, не устанавливает каких-либо обязанностей. В дальнейшем на его основе принят ненормативный правовой акт - предписание.

По п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу принято законно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу N А07-15341/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов И.А.Малышева