Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 07АП-98/12

г. Томск

24 января 2012 г.

Дело N А27-13585/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2011 по делу N А27-13585/2011 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Запорожская, 21А, ИНН 4217097588, ОГРН 1074217008360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 30-184, ИНН 4217094763, ОГРН 1074217005565)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (далее - ООО "ЭкоЛэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" (далее - ООО "Кузнецкий коммерческий центр", ответчик) о взыскании 492 763 руб. 27 коп. долга, 492 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Кузнецкий коммерческий центр" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с тем, что ответчик не имел возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, он не смог представить суду платежное поручение N 352 от 29.09.2011, которым подтверждается частичная оплата задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" (заказчик) заключен договор оказания услуг утилизации отходов от 01.07.2011 N 102-11/эл.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется на собственном полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25 оказать услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, доставленных заказчиком на основании заключенных между заказчиком и собственником отходов договоров на вывоз отходов, заказчик обязуется оплатить стоимость утилизации отходов в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1, 1.3).

Во исполнение указанного договора ООО "ЭкоЛэнд" в августе 2011 оказало услуги на сумму 492 763 руб. 27 коп., что подтверждается актом от 31.08.2011 N 1879, подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг.

В связи с тем, что в срок определенный в договоре услуги оплачены не были, ООО "ЭкоЛэнд" направило в адрес ответчика претензию (исх. от 27.09.2011 N 1428), которая оставлена заказчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в августе 2011 года ООО "ЭкоЛэнд" оказало услуги ООО "Кузнецкий коммерческий центр" на сумму 492 763 руб. 27 коп.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, суд взыскал сумму исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Кузнецкий коммерческий центр" указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Однако, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что в данном случае обязанность доказать факт исполнения обязательств по оплате оказанных услуг лежит на ответчики, указанный выше довод апеллянта является несостоятельной.

Вместе с тем с апелляционной жалобой ООО "Кузнецкий коммерческий центр" представлено платежное поручение N 352 от 29.09.2011, в соответствии с которым ответчиком произведена оплата истцу по договору оказания услуг утилизации отходов за август 2011 на основании счета N 1879 от 31.08.2011 на сумму 80 000 руб. (в том числе НДС).

Учитывая, что оплата по платежному поручению N 352 от 29.09.2011 произведена до обращения в суд с иском о взыскании задолженности (17.10.2011), принимая во внимание, что представитель ответчика при рассмотрении дела участия не принимал, а судебное заседание открыто сразу после завершения подготовки дела к судебному разбирательству (02.11.2011), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в принятии платежного поручения N 352 от 29.09.2011 в качестве доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 80 000 руб. При этом решение в части взыскания неустойки в сумме 492 руб. 76 коп. не подлежит отмене, так как её сумма рассчитана за период с 26.09.2011 по 26.09.2011, тогда как оплата произведена 29.09.2011.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2011 по делу N А27-13585/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" 80 000 руб. долга, 2 086,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 32,44 руб. расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" долга в размере 80 000 руб., расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 32.44 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий коммерческий центр" 324,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева