Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 07АП-5722/11

г. Томск

9 августа 2011 г.

Дело N А45-3398/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011 по делу N А45-3398/2011 (судья Васютина О.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Склад-Сервис" (ОГРН 1020400737103, ИНН 0411043917)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Склад-Сервис" (далее - общество, ЗАО "Склад-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: летний домик, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр.

Решением суда от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- отсутствие заявления на переход права собственности, который в силу статьи 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации;

- требования регистрирующего органа о предоставлении на государственную регистрацию доверенности, подтверждающей полномочия на заключение договора, основано на законе;

- в решении не указано, какой норме закона не соответствуют действия Управления;

- необоснованна ссылка суда на пункт 62 Постановления Пленума Верховного м Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Плана приватизации завода "Промстальконструкция" у ОАО "Промстальконструкция" в 1992 году возникло право собственности на недвижимое имущество - летний домик, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно протоколу N 03 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.02.2002, акту приема-передачи имущества N 05 от 01.03.2002, протоколу N 03 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.05.2002, закрытое акционерное общество "Склад-Сервис" на торгах по продаже арестованного имущества ОАО "Промстальконструкция" приобрело недвижимое имущество - летний домик площадью 47,2 кв.м., расположенный в Новосибирской области, Ордынский район, с. Красный Яр. Оплата приобретенного имущества была произведена ЗАО "Склад-Сервис" платежным поручением N 34 на сумму 785 330 рублей, квитанциями об оплате задатка на сумму 36 500 рублей и 50 000 рублей.

25.03.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ОАО "Промстальконструкция" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

14.10.2010 ЗАО "Склад-Сервис" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - летний домик, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр.

14.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на основании того, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества - летний домик, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Красный Яр, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание правоустанавливающих документов (договор поручения N ДП-01/54886 от 21.02.2002 и доверенность N Д-54886-5 от 30.01.2002 в отношении Гольцова В.М., доверенность N 3 от 05.01.2002 в отношении Инжелевской Е.В.).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Признавая незаконным решение Управления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Судом первой инстанции установлено, что документами, устанавливающими возникновение права общества на недвижимое имущество - летний домик, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр, и представленными на государственную регистрацию, являются протокол N 03 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.02.2002, акт приема-передачи имущества N 05 от 01.03.2002.

Претензий относительно достоверности сведений, содержащихся в данных документах, и их несоответствия статье 18 Закона о государственной регистрации прав, Управлением не заявлено.

Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отказывая в государственной регистрации, Управление указало, что обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших протокол N 03 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.02.2002, акт приема-передачи имущества N 05 от 01.03.2002.

Однако, Закон о государственной регистрации прав не предусматривает обязанности представлять данные документы, следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Ссылка в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 N 184 не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный акт не устанавливает обязательные правила поведения, а носит рекомендательный характер.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление указало, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Однако, указывая в качестве основания для отказа в государственной регистрации данное обстоятельство, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права может применяться по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что, указанный в качестве основания для отказа в государственной регистрации права, факт непредставления документов, подтверждающих полномочия лиц, пописавших протокол N 03 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.02.2002, акт приема-передачи имущества N 05 от 01.03.2002, не основан на законе, единственным препятствием для государственной регистрации права собственности заявителя является отсутствие ОАО "Промстальконструкция", право собственности которого на объект недвижимости возникло до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации вынесено при отсутствии на то оснований, что свидетельствует о его несоответствии статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011 г. по делу N А45-3398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова