Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-46966/13

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-120133/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-120133/13 судьи Гедрайтис О.С.(143-1079)

по иску ЗАО "АТЛАНТ" (ОГРН 1057747517849 115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.8/4, стр.3)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кирик К.Ф. по дов. от 09.08.2013 N 132;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.11.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление ЗАО "АТЛАНТ" в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 80 000 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., неустойки в сумме 40 788 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованы и документально подтверждены.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Настаивает на отсутствии оснований для признания и удовлетворения требований ЗАО "АТЛАНТ".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер Т 381 КМ 161, принадлежащему на праве собственности Кудлаекнко Л.С., причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 680 МР 161, Волковым А.И., Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СГ "Адмирал" по полису ВВВ N 0548081995.

Актом осмотра транспортного средства от 29.08.2011 б/н установлены механические повреждения автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер Т 381 КМ 161.

Согласно заключению от 21.09.2013 б/н о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО "Авто-диагностический сервис", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 153 275 руб. 06 коп.

10.09.2012 между Кудлаенко Л.С. и ЗАО "АТЛАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3269/щ-11, согласно которому Кудлаенко Л.С. передает истцу право требования страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер Т 381 КМ 161в результате ДТП от 24.08.2011.

Ввиду того, что Приказом ФСФР России N 12-1886/пз-и от 24.07.2012 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "СГ "Адмирал", ЗАО "АТЛАНТ" подано заявление о компенсационной выплате в размер 120 000 руб. в Российский Союз Автостраховщиков.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В настоящем случае лицензия на страховую деятельность у ООО "СГ "Адмирал" отозвана Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Приказом ФСФР России N 12-1886/пз-и от 24.07.2012.

В соответствии со ст.18 п.2 пп. "б" ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков РСА (п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.2 ст.19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, "АТЛАНТ" правомерно обратилось с иском к РСА на получение компенсационной выплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер Т 381 КМ 161, с учетом износа составила 153 275 руб. 06 коп.

В настоящем случае, часть денежных средств в размере 40 000 руб. была перечислена ответчиком в пользу истца. Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы страхового возмещения.

Вместе с тем в судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в результате ДТП, помимо автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер Т 381 КМ 161, ущерб был причинен нескольким транспортным средствам, в том числе автомобилю Мазда-6, регистрационный номер К 036 КК 61, под управлением Чувандейкина Ю.В., застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по данному ДТП было выплачено возмещение ущерба в пределах лимита: 120 000 руб. ОСАО "РЕСО-Гарантия" и 40 000 руб. ЗАО "АТЛАНТ".

Факт получения денежных средств в размере 40 000 руб. ЗАО "АТЛАНТ" не оспаривает и не отрицает.

В подтверждение осуществления выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчик ссылается на платежное поручение N 563 от 30.08.2012.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данные документы были представлены в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела имеется письменный отзыв Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление, поступивший в Арбитражный суд г.Москвы 20.09.2013 к которому приложены претензию ОСАО "РЕСО-Гарантия", решение о компенсационной выплате N 120824-379936 от 24.08.2012 и платежное поручение N 563 от 30.08.2012 (т.1 л.д.54-62, 131-134).

Вместе с тем решение принято судом первой инстанции без учета данных обстоятельств.

Принимая во внимание факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство и, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в целях исключения двойной уплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-120133/13 в части удовлетворения заявления ЗАО "АТЛАНТ" отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина