Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 08АП-12115/13

город Омск

04 марта 2014 г.

Дело N А70-8342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12115/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2013 по делу N А70-8342/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал", Департамента имущественных отношений Тюменской области, о признании незаконным отказа от 21 мая 2013 г. N 01/187/2013-135/17188,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода общей долевой собственности и права собственности на нежилое помещение общей площадью 3750,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87, отраженного в письме от 21.05.2013 N 01/187/2013-135/17188.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2013 по делу N А70-8342/2013 требования Департамента удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в данном случае заявителем не нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, поскольку в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал" (далее по тексту - ООО "КТЗ") передается невыделенная в натуре часть помещения, под размещение которого уже сформирован земельный участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2013 по делу N А70-8342/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований, ссылаясь на то, что в силу требований действующего законодательства, отчуждение доли в праве собственности на объект, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, невозможно без отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент, общество с ограниченной ответственностью "Концертно-танцевальный зал", Департамент имущественных отношений Тюменской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2007 по делу N А70-8779/24-2006, вступившим в законную силу, признано право собственности ООО "КТЗ" на 90/100 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 3750,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87, а также право собственности Муниципального образования г. Тюмень на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное строение.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени (продавец) и ООО "КТЗ" (покупатель) 17.06.2008 заключен договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, в соответствии с которым в собственность ООО "КТЗ" переданы оставшиеся 10/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 3750,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87.

Департамент 05.04.2013 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода общей долевой собственности и права собственности на нежилое помещение общей площадью 3750,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2007 и договора купли-продажи от 17.06.2008.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением 21.05.2013 в письме от 21.05.2013 N 01/187/2013-135/17188 отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности на указанный объект.

В качестве правового основания для отказа в государственной регистрации Управление сослалось на статьи 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 1 статьи 1 и абзац 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также статью 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление указало на отсутствие заявления о переходе права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным строением, поскольку, как решило Управление, без одновременного отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок нежилое помещение не может быть отчуждено.

Считая, что отказ Управления является незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом

Вышеуказанные положения гражданского законодательства регулируют именно случаи отчуждения недвижимости, под которой может быть сформирован (выделен) земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При этом законодательством не определено требование о передаче в общую долевую собственность владельцев данных частей всего земельного участка в случае невозможности выделения в натуре земельного участка под отчуждаемой собственником земельного участка частью здания.

Абзац 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом договора купли-продажи от 17.06.2008 является доля в праве общей долевой собственности на нежилое строение, не выделенная в натуре.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРП по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 87 находятся два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:60, разрешенное использование: под здание концертно-танцевального зала с прилегающей территорией, площадью 4420 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 10/100) муниципальному образованию городской округ город Тюмень, сведения о других правообладателях отсутствуют;

- земельный участок кадастровый номер 72:23:0216005:197, разрешенное использование: под нежилое строение (концертно-танцевальный зал), общая площадь 579 кв.м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации - Тюменской области.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не были нарушены, поскольку указанная статья закрепляет требования, обеспечивающие соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при отчуждении здания, строения, сооружения либо доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на едином земельном участке и принадлежащем на праве собственности одному лицу или нескольким лицам.

В данном же случае отчуждается доля в праве общей долевой собственности на нежилое строение, которое расположено на двух земельных участках, при этом муниципальному образованию городской округ город Тюмень принадлежит на праве собственности лишь 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:60. Вышеуказанное обстоятельство исключает также и возможность отчуждения доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание (абзац 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, отказ в государственной регистрации перехода общей долевой собственности и права собственности на нежилое помещение общей площадью 3 750,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 87 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2013 по делу N А70-8342/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко