Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-423/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-16388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от ООО "Сакура": Карпенко В.А. по доверенности 21.02.2014

от ООО "Бизнес Приоритет": Шахназарова А.С. по доверенности от 26.02.2014 N ДЗ/2014

от ООО "Компания Энерго": Яскевич Т.В. по доверенности от 16.08.2013 N 16-08/2013

от ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания": Москаленко М.В. по доверенности от 27.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-423/2014) ООО "Сакура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-16388/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению ООО "Сакура" и заявлению ООО "Компания Энерго" о проведении процессуального правопреемства по делу,

взыскатель ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания"

должник ООО "Компания Энерго"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" (далее - ООО "С.З.И.К.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" (далее - ООО "Компания Энерго") о взыскании 32 124 267 руб. 91 коп. задолженности и 12 799 292,88 руб. неустойки на основании договора от 25.02.2010 N 10/10-М.

Определением от 22.05.2012 суд утвердил мировое соглашение от 18.05.2012, заключенное между сторонами.

В связи с неисполнением ООО "Компания Энерго" условий мирового соглашения, ООО "С.З.И.К." 19.06.2012, 27.06.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Исполнительный лист выдан 02.07.2012.

15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сакура", место нахождения196084, г. Санкт-Петербург, Смоленская ул., дом 1, литера Д, пом. 11-Н, ОГРН 1127847414331(далее - ООО "Сакура"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену истца (взыскателя) ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания" на ООО "Сакура", в связи с заключением между указанными лицами 04.10.2013 договора уступки права требования (цессии).

ООО "Компания Энерго" также обратилось с ходатайством о замене стороны должника на общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС приоритет", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10, литера А, помещение 1-Н офис 2; ОГРН1137847448870 (далее - ООО "БИЗНЕС приоритет"), в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением суда от 09.12.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу взыскателя - ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания" на ООО "Сакура" и должника ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС приоритет" в части взыскания 6 137 399,51 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Сакура", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить в части процессуального правопреемства должника ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС приоритет" и отказать ООО "Компания Энерго" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, задолженность ООО "Компания Энерго" перед ООО "Сакура" согласно разделительному балансу не передавалась, так как на момент составления ООО "Компания Энерго" разделительного баланса задолженность должника была уступлена ООО "Сакура", в то время как по разделительному балансу ООО "Компания Энерго" передало ООО "БИЗНЕС приоритет" кредиторскую задолженность ООО "С.З.И.К.". Также податель жалобы считает, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В судебном заседании представители ООО "Сакура" и ООО "С.З.И.К." поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Компания Энерго" и ООО "БИЗНЕС приоритет" доводы, приведенные в апелляционной жалобе отклонили, и просят оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, определение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, единственный участник ООО "Компания Энерго" - ООО "Паритет" принял решение от 25.02.2013 N 49 о проведении реорганизации ООО "Компания Энерго" путем выделения из него вновь создаваемого ООО "БИЗНЕС приоритет".

Решением единственного участника ООО "Компания Энерго" от 13.11.2013 N58 утвержден разделительный баланс по состоянию на 13.11.2013 и передаточный акт к нему, в соответствии с которыми от реорганизуемого ООО "Компания Энерго" к выделенному ООО "БИЗНЕС приоритет" переходит кредиторская задолженность - обязательства по возврату третьим лицам задолженности, в том числе 6 137 399,51 руб. задолженности, являвшейся предметом рассмотрения по настоящему делу (перед ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания" по договору N 10/10-М от 25.02.2010, в том числе все обязательства по судебному делу NА56-16388/2012, а также по мировому соглашению от 18.05.2012, утвержденному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Запись о создании ООО "БИЗНЕС приоритет" в результате реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2013 (свидетельство от 20.11.2013 серии 78 N 009048721), в связи с чем, ООО "Компания Энерго" обратилось с ходатайством о замене должника в арбитражный суд.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (часть 4 статьи 58 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов настоящего дела видно, что ООО "Компания Энерго" передало ООО "БИЗНЕС приоритет" дебиторскую задолженность 393 785 000 руб., запасы (строительные материалы) 63 531 000 руб., прочие оборотные активы 3 294 000 руб.

Размер уставного капитала ООО "БИЗНЕС приоритет" в соответствии с решением единственного участника ООО "Компания Энерго" N 49 от 25.02.2013 составляет 10 000 руб. и формируется за счет нераспределенной прибыли ООО "Компания Энерго", которая согласно разделительному балансу составляет 61 248 000 руб.

Из приложения N 1 к разделительному балансу видно, что ООО "БИЗНЕС приоритет" передана кредиторская задолженность в размере 6 137 399 руб. 51 коп. перед ООО "Северо-Западная инжиниринговая компания" по договору N 10/10-М от 25.02.2010, в том числе все обязательства по судебному делу NА56-16388/2012, а также по мировому соглашению от 18.05.2012, утвержденному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поскольку в разделительном балансе и приложении N 1 к разделительному балансу содержатся все необходимые реквизиты для идентификации данного обязательства о возможности его передачи правопреемнику то ссылка подателя жалобы на не передачу задолженности правопреемнику ООО "С.З.И.К." - ООО "Сакура", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае передача выделяемому при реорганизации лицу не только дебиторской задолженности, но и материально-производственных запасов (строительных материалов), прочих оборотных активов не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по погашению задолженности ООО "БИЗНЕС приоритет" (правопреемником ООО "Компания Энерго"), в связи с чем, доводы ООО "Сакура" о нарушении принципа справедливого распределения активов следует признать несостоятельными. Таким образом, представленный разделительный баланс позволяет определить правопреемника реорганизованного должника по установленному судебным актом обязательству.

Следовательно, препятствий для замены должника преемником, с учетом закрепленных статьей 60 ГК РФ гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица и приведенных в абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 разъяснений, не имеется.

ООО "Сакура" не представило доказательств нарушения ООО "Компания Энерго" принципа справедливого распределения активов и обязательств, а также доказательств того, что его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и могут повлечь ущемление прав ООО "Сакура" как кредитора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в рассматриваемом случае правопреемство было произведено в форме выделения, которое носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации, следует признать, что суд первой инстанции правомерно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заменил должника - ООО "Компания Энерго" на его правопреемника - ООО "БИЗНЕС приоритет".

Доводы апелляционной жалобы, о том, что денежное обязательство до настоящего времени не погашено в полном объеме ни первоначальным, ни новым должниками, не свидетельствует, само по себе, о незаконности произведенной судом замены; иных условий, позволяющих в совокупности с рассматриваемым обстоятельством считать осуществленную реорганизацию способом уклонения от исполнения обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение в обжалуемой части вынесено с правильным применением норм права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-16388/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сакура" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сакура" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова