Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 07АП-3306/11

г. Томск

10 мая 2011 г.

Дело N А27-397/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 по делу N А27-397/2011 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (ОГРН 1074205023848, ИНН 4205143504)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (далее - ООО "Регионавтотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18) о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 16733-ЕСН от 19.10.2010.

Решением суда от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Регионавтотранс" создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Регионавтотранс" 04.08.2010 обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о принятии уточненной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 г, в связи с тем, что своевременно не были отражены расходы на цели обязательного социального страхования, связанные с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в 2009 г. и заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование, связанные с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет в размере 34 416 руб. за 2009 год.

По представленным документам проведена камеральная проверка, составлен акт камеральной проверки N 16733-ЕСН от 13.09.2010 г. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом принято решение N 16733-ЕСН от 19.10.2010 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Основанием для принятия решения послужили выводы о создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Признавая недействительным решение Фонда социального страхования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в возмещении средств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотрены Законом N 255-ФЗ, а также Законом N 81-ФЗ.

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Закона N 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, в данном случае на Фонде социального страхования лежит бремя доказывания того, что Общество выплатило работнику пособие по уходу за ребенком в нарушение действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком ООО "Регионавтотранс" представило по запросу страховщика все необходимые для этого документы.

Не оспаривая данное обстоятельство, а так же факт наличия трудового договора и наступления страхового случая, Фонд социального страхования, отказывая в возмещении расходов, указал, что Бойкову О.О. с 01.04.2009 необоснованно увеличена заработная плата до 20 020 руб., после предоставления отпуска по уходу за ребенком Бойков О.О. осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Однако данные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Общество как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу, не входит вопрос об экономической целесообразности повышения заработной платы.

Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени от 30.04.2009 за апрель 2009 года следует, что с 01.04.2009 по 12.04.2009 рабочий день Бойкова О.О. 8-ми часовой, с 13.04. 2009 г. - рабочий день 4-х часовой,

Однако, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен с 13.04.2009, а в силу абзаца 9 статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в том случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений, а, следовательно, оснований для отказа в возмещении расходов.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 34 416 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 по делу N А27-397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 18)

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.А. Кулеш