Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 07АП-587/12

г. Томск

24 февраля 2012 г.

Дело N А45-14735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011 по делу N А45-14735/2011 (судья Юшина В. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-комплект" (ИНН 540501001, ОГРН 1115476074064) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области о признании недействительным решения N 31249А от 09.06.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" (далее - ООО "Офис-Комплект", заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИНФС N 16 по Новосибирской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 31249А от 09.06.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: поскольку основания для отказа в государственной регистрации расширительному толкованию не подлежат, налоговый орган, установив, что в заявлении о государственной регистрации ООО "Офис-Комплект" указан не существующий код по ОКВЭД, отказал в регистрации.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Офис-Комплект" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 ООО "Офис-Комплект" обратилось в МИФНС России N 16 по Новосибирской области с заявлением по форме N Р110001 с необходимыми документами для государственной регистрации юридического лица при создании.

09.06.2011 регистрирующим органом вынесено решение N 31249А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что при создании заявления в пункте 5 листа "М" указаны сведения ОКВЭД N 51.14.11 "Деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой", который отсутствует в ОКВЭД в связи с чем, инспекция расценила заявление, представленное на государственную регистрацию юридического лица при создании как содержащее недостоверные сведения, и как следствие, не представленное.

Несогласие с вынесенным решением послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы и соблюден порядок обращения с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрен порядок представления документов при государственной регистрации.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела (т.1 л.д. 11) следует, что представленный ООО "Офис-Комплект" пакет документов соответствовал требованиям статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

ООО "Офис-Комплект" представлены на регистрацию все предусмотренные статьей 12 Закона N 129-ФЗ документы, о чем свидетельствует расписка работника регистрирующего органа (т.1, л.д. 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что в ОКВЭД отсутствует вид деятельности - N 51.14.11 "Деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены "Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". В частности утверждена форма N Р11001 - "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", в которой на листе "И" указываются сведения о видах экономической деятельности с указанием кодов по ОКВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности должны содержаться в Едином государственной реестре юридических лиц. Сведения о видах экономической деятельности должны быть заполнены с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 года N 454-ст.

Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат) письмом от 24.06.2011 N 09-07/9649 АО подтверждает наличие экономической деятельности - 51.14.11 "Деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой" в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности.

Таким образом, данное обстоятельство необоснованно явилось основанием для отказа в государственной регистрации общества.

Довод апеллянта о том, что вследствие технической ошибки в решении инспекции указан ОКВЭД N 51.14.1 как несуществующий, следовало указать как несуществующие коды N 51.90 и 51.85, которые общество указало на листе "М" заявления, поданного в налоговый орган, подлежит отклонению.

Доказательств указанному обстоятельству инспекцией не представлено, также как и не представлено доказательств внесения изменений в оспариваемое решение в связи с неправильным указанием в нем ОКВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из основания отказа, которое изложено в решении N 31249А и признал недействительным решение инспекции N 31249А от 09.06.2011 об отказе в государственной регистрации общества.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011 по делу N А45-14735/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина