Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 07АП-10614/11

г. Томск

22 декабря 2011 г.

Дело N А45-15474/2011

Судья Журавлева В.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СТС-Агро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2011 по делу N А45-15474/2011

по исковому заявлению ООО "Малахит"

к ООО "СТС-Агро"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба ООО "СТС-Агро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2011 по делу N А45-15474/2011.

Определением от 07.01.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 21.12.2011 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Малахит" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, привести в соответствие со статьей 260 АПК РФ апелляционную жалобу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СТС-Агро" по адресу г. Новосибирск, ул. Танковая, 72, указанному в тексте апелляционной жалобы, то есть по последнему известному суду адресу местонахождения юридического лица.

Конверт с копией определения от 07.12.2011 возвращен в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения, организация перехала".

Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, ООО "СТС-Агро" является надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения и сроках устранения недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В срок, установленный в определении от 07.12.2011, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СТС-Агро" возвратить.

2. Возвратить Абабкову Илье Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 29.11.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Журавлева