Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 07АП-2037/12

г. Томск

30 марта 2012 г.

Дело N А27-19987/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А. Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилига Виталия Богдановича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 по делу N А27-19987/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) к индивидуальному предпринимателю Шилига Виталия Богдановича о взыскании 1 039,20 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шилига Виталия Богдановича штрафа в размере 1 039,20 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 индивидуальный предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.03.2012.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Шилига Виталия Богдановича, в котором он заявляет отказ от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа индивидуального предпринимателя от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Шилига Виталия Богдановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2012 по делу N А27-19987/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шилига Виталию Богдановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 08.02.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина