Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-2227/14

г.Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А55-26219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представителя Ильиной С.Е. (доверенность от 09 января 2014 года),

от административной комиссии Кировского района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года по делу N А55-26219/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ИНН 6316004884, ОГРН 1026301152558), г.Самара,

к административной комиссии Кировского района городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления от 13 ноября 2013 года N 7146 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района г.о. Самара (далее - административный орган, административная комиссия) N 7146 от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 28.10.2013 обнаружено, что обществом по адресу: г. Самара, ул. Серноводская, 156 не произведена уборка территории, прилегающей к инженерным сооружениям, а именно: трансформаторной подстанции ТП-3084 А. Тем самым нарушены п. 20 гл. 3 р. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 (далее - Правила благоустройства).

По факту выявленного административного правонарушения административным органом в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2013 по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Административной комиссией 13.11.2013 было рассмотрено дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление N 7146, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 рублей.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правила благоустройства (глава 2 п. 1) устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности административным органом факта вменяемого обществу административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения заявителем и вина заявителя доказаны материалами дела (в том числе фотоматериалами, протоколом об административных правонарушениях). При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание определено в пределах минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания суд первой инстанции не усмотрел.

Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого постановления административного органа, и в удовлетворении требований заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества более 3000 ТП и отсутствии возможности в круглосуточном режиме производить их осмотры не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают общества от необходимости соблюдать установленные муниципальными правовыми актами требования к внешнему облику зданий и сооружений.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения несостоятельны, материалами дела подтверждаются как факт правонарушения, так и непринятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, за нарушение которых заявитель и был привлечен к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что в отношении прилегающей к трансформаторной подстанции территории с администрацией городского округа соглашение о её содержании не заключалось, несостоятельна. В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта - Правил благоустройства, которые не предусматривают заключения такого рода соглашений для поддержания принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям объектов благоустройства и прилегающих территорий в чистоте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года по делу N А55-26219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова