Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-894/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А42-3151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-894/2014) МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 г. по делу N А42-3151/2013 (судья В.В. Власов), принятое

по иску МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе"

к ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области

о взыскании долга

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" (местонахождение: Мурманская обл., г.Кола, ул. Победы, 9, ОГРН 1095105000781, ИНН 5105032312) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (местонахождение: Мурманская обл., г.Кола, ул. Победы, 9, ОГРН 1025100586686, ИНН 5105020910) о взыскании 368909 руб. 42 коп.

Решением суда от 05.11.2013 г. в иске отказано.

МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, суд не учел тот факт, что площадь, используемая Управлением, постоянно менялась. Истец не согласен с выводом суда о том, что Управление, определяя приходящуюся на него долю земельного налога правомерно вычло из общей площади земельного участка площадь, занятую объектами благоустройства и озеленения, поскольку соответствующие объекты на земельном участке отсутствуют. Также истец считает, что в принятии обжалуемого решения приняло участие двое судей. Также, по мнению истца, он не был своевременно уведомлен о замене состава суда.

Управление ПФ РФ в Кольском районе Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 14.05.2009 г. между МУ Отдел муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Муниципального образования Кольский район Мурманской области (ссудодатель), Муниципальным учреждением "Отдел образования Администрации Муниципального образования Кольский район Мурманской области" (балансодержатель) и Управлением Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области (ссудополучатель) заключен договор N 68 безвозмездного пользования административными помещениями, согласно которому ссудополучателю с 01.01.2009 г. до 31.12.2028 г. передано во временное владение и пользование недвижимое имущество - административные помещения общей площадью 755,41кв.м. (в том числе 163,31кв.м. площади совместного пользования), распложенные в г. Кола, ул. Победы, д.9 (первый, третий этажи), находящиеся в собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области, для использования с целью осуществления деятельности Управления.

По договору от 23.10.2009 г. N 02/09 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Муниципального образования Кольский район Мурманской области закрепил за многофункциональным центром на праве оперативного управления нежилые помещения в подвале, 1, 2, 3 этажах, номера на поэтажном плане I, IV, V, 1-20, 33-58 (III) общей площадью 2441,8 м 2 в д. N 9 на ул. Победы в г.Кола.

Соглашением N 4 от 28.06.2011 г. к договору безвозмездного пользования административными помещениями с 02.12.2010 г. общая площадь переданных Управлению помещений изменена и составила 687,4кв.м., в том числе, места совместного пользования - 139,9кв.м.

На основании дополнительного соглашения N 5 к договору с 01.09.2011 г. площадь переданных Управлению помещений изменена и составила 704,8кв.м., в том числе места совместного использования - 137,7кв.м.

14.10.2010 г. между сторонами заключен договор N 9/1 о компенсации балансодержателю расходов, связанных с содержанием здания, в соответствии с которым Управление обязано компенсировать балансодержателю расходы за отопление, ремонт и содержание фасада и кровли здания; техническое обслуживание, содержание, ремонт всех расположенных в здании инженерных сетей и коммуникаций, и иного оборудования, входящего в состав общего имущества здания, необходимого для эксплуатации здания - пропорционально общей площади переданных ссудополучателю помещений; за уборку, санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования - пропорционально переданной ссудополучателю площади мест совместного пользования, исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, норм оплаты труда технического персонала); за уборку и очистку прилегающей к зданию территории - пропорционально общей площади переданных ссудополучателю помещений, исходя из фактически затраченных ресурсов (нормативов расходных материалов и средств, норм оплаты труда технического персонала); за уплату налога на землю - пропорционально общей площади переданных Ссудополучателю помещений, исходя из суммы налога, в порядке, предусмотренном законодательством.

В январе - октябре 2012 истец выставил Управлению счета от 20.02.2012 г. N 14, от 28.06.2012 г. N 259, от 02.10.2012 г. N 440, от 31.10.2012 г. N 569, от 15.02.2013 г. N 131, от 15.02.2013 г. N 133, от 29.02.2012 г. N 41, от 22.05.2012 г. N 204, от 05.02.2013 г. N 37, которые оплачены ответчиком частично.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кольском районе" обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные истцом договоры об уборке помещений и прилегающей территории, содержание систем водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения предусматривают обслуживание не только совместно используемых помещений, но и предоставление многофункциональному центру услуг, обязанность оплачивать которые ответчик на себя не принимал.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 20.12.2012 г. N 808, от 05.03.2013 г. N 109 и 02.04.2013 г. N170 ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве компенсации стоимости содержания совместно используемого имущества в соответствии с представленным суду расчетом. Платежными поручениями от 20.06.2012 г. N351, от 24.09.2012 г. N581 ответчик компенсировал истцу расходы, связанные с уплатой земельного налога.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что контррасчет стоимости содержания совместно используемого имущества и компенсации земельного налога, составленный Управлением, является правильным.

Таким образом, поскольку Управление исполнило обязательства, предусмотренные договором от 14.10.2010 г. N 9/1, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что суд не учел тот факт, что площадь, используемая Управлением, постоянно менялась, опровергается представленным в деле контррасчетом, поставленным Управлением, в котором данное обстоятельство было учтено.

Довод истца об отсутствии на земельном участке в спорный период элементов благоустройства и озеленения в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Также апелляционный суд считает надуманным и несоответствующим материалам дела довод ответчика о том, что в принятии решения по настоящему делу участвовало двое судей.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 г. по делу N А42-3151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева