Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-45491/13

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-109683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года

по делу N А40-109683/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-993)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Восток и Компания"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Подгузов Д.Ю. по дов. от 20.12.2013 N 33-Д-888/13-(0)-0;

от ответчика: Плющенко Е.О. по дов. от 30.12.2013 N 22480/2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 27.06.2013 N 11/058/2013-13 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2011, дополнительного соглашения от 15.11.2012 к договору аренды N 01-00997/06 от 17.08.2006 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.12 и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 к договору аренды N 01-00997/06 от 17.08.2006 и дополнительное соглашение от 15.11.2012 внесении изменений в договор аренды в части арендуемой площади.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, а отказ по основаниям абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является незаконным.

При этом указывает, что ДГИ Москвы просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве и обязать зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 и дополнительное соглашение от 15.11.2012 о внесении изменений в договор аренды в части арендуемой площади. Однако дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 уже зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.09.2011 N 77-77-11/143/2011-117.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ООО "Восток и Компания", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ДГИ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2006 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Восток и компания" заключен договор аренды нежилого фонда N 1-997/06 на нежилое помещение общей площадью 158,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 12, кВ. 1938, сроком действия с 01.07.2006 до 30.06.2011.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП N 77-77-11/095/2006-570 30.11.2006.

Дополнительным соглашением от 15.06.2011 предусматривалось изменение срока действия договора до 30.06.2015.

15.11.2012 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Восток и компания" подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды в части изменения арендной площади, а именно было подвал, пом. I ком. 1-2 площадь 158,4 кв.м, стало с 15.11.2012: подвал, пом. I ком. 1-8, 5а, площадью 137 кв.м.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды N 01-00997/06 от 17.08.2006 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 12.

27.06.2013 Департаментом имущества города Москвы получен отказ N 11/058/2013-13 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды N 01-997/06 от 17.08.2006 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 12.

Отказ в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды от 17.08.2006 N 01-00997/06 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижегородская, д.12. мотивирован отсутствием документов, подтверждающих исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции, предусматривающей корректировку начисления арендной платы за объект аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 и дополнительное соглашение от 15.11.2012 о внесении изменений в договор аренды в части арендуемой площади.

Вместе с тем, как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.09.2011 N 77-77-11/143/2011-117.

При этом представитель ответчика пояснил, что отказ в регистрации дополнительного соглашения об уменьшении арендуемой площади обусловлен тем, что дополнительным соглашением стороны изменили редакцию договора аренды от N 1-997/06 относительно арендуемой площади, что, по сути, является новым договором, поэтому к спорным правоотношениям должны применятся положения ст.17.1 Закона о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижегородская, д.12 суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию не представлен отчет об оценке государственного имущества, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку это является необходимым условием для предоставления в аренду помещения без конкурса в силу ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.17.1 Закона о конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением изъятий, установленных указанной нормой.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции, действовавшей в момент спорных правоотношений, до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.ч.1 и 3 ст.17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, для предоставления прав на спорный объект недвижимого имущества на основании договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона субъекту малого предпринимательства необходимо наличие ранее заключенного договора до 01.07.2008 и отсутствие на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что срок аренды, установленный договором аренды, с учетом дополнительного соглашения, не превышает срок, установленный ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции для таких договоров, и третье лицо - ООО "Восток и Компания" имеет статус субъекта малого предпринимательства, что не оспаривалось ответчиком. Наличие оснований для досрочного расторжения ранее заключенного договора ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1.2 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы на период стабилизации финансовой системы", арендатору предоставлено право на государственную поддержку, в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. на 2013 г. по действующим и, заключаемым на новый срок договорам аренды.

В данном случае, сторонами соглашения применен размер арендной ставки, установленной названным постановлением.

Учитывая данные обстоятельства и нормы права, коллегия приходит к выводу, что положения ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, обязывающие проведение независимой оценки объекта аренды, к спорным правоотношениям, не применимы.

Коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-145073/10-2-745 отказано в признании недействующим пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1281-ПП и пунктов 3, 8.3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП в части слов "за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства".

Дополнительными соглашениями стороны изменили редакцию договора аренды от N 1-997/06 относительно срока аренды и уменьшения размера арендуемой площади, оставив фактически неизменным предмет договора. В силу норм действующего гражданского законодательства продление нового договора на новый срок по сути является новым договором, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды, передача новых объектов во владение или пользование не происходило. При этом, судебная коллегия учитывает прямое указание в ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции на возможность заключения на новый срок до 01.07.2015 без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на государственную регистрацию были представлены, основания для отказа в ее проведении не имелось, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятие нового судебного акта о признании недействительным отказа Управления Росреестра N 11/058/2013-13 от 27.06.2013 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2011 в части размера арендуемой площади в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.12.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя судебная коллегия полагает возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.11.2012 о внесении изменений в договор аренды N 01-00997/06 от 17.08.2006 в части арендуемой площади.

Что касается требования заявителя относительно оспаривания отказа Управления Росреестра дополнительного соглашения от 15.06.2011 о продлении срока действия договора аренды до 30.06.2015 и возложения обязанности на ответчика по его регистрации, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно письменной позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе и подтвержденной в суде апелляционной инстанции, дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015 зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 29.09.2011 N 77-77-11/143/2011-117. Таким образом, после обращения заявителя в суд, ответчик добровольно совершил действия по восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его законных прав и интересов.

Ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого отказа и наличия зарегистрированного Управлением Росреестра дополнительного соглашения от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015, судебная коллегия считает возможным отказать заявителю в части требований об обязании Управления Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.06.2011 о продлении срока действия до 30.06.2015.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-109683/2013 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 11/058/2013-13 от 27.06.2013 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2011 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.12.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 15.11.2012 г. о внесении изменений в договор аренды N 01-00997/06 от 17.08.2006 г. в части арендуемой площади.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б.Цымбаренко