Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 07АП-6998/11

г. Томск

15 сентября 2011 г.

Дело N А27-6373/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 по делу N А27-6373/2011

по заявлению Муниципального оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "Санаторная школа-интернат N 5" (ИНН 4212020133, 652500, Ленинск-Кузнецкий, ул. Белинского, 2)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе (ОГРН 1064212018650, ИНН 4212017412, 652500, Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21А)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа

для детей, нуждающихся в длительном лечении "Санаторная школа-интернат N 5" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск- Кузнецком районе Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 26.04.2011 N 13 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" о доначислении страховых взносов в сумме 14729,83 руб., пени в сумме 1030 руб. и штрафа в сумме 2945,96 руб..

Решением суда от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в случае отсутствия документального подтверждения целевого использования выплаты в образовательном учреждении на методическую литературу, ежемесячная денежная выплата утрачивает компенсационный характер и подлежит обложению страховыми взносами. Поскольку заявителем документально не подтверждено целевое использование денежных средств, Управление Пенсионного фонда правомерно привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, доначислило страховые взносы и пени.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., о чем составлен акт проверки от 31.03.2011 г. N 16.

По результатам проверки пенсионным фондом принято решение "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 26.04.2011 г. N 13.

Данным решением учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее "Закон N 212-ФЗ") в виде штрафа в размере 2 945,963 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения для исчисления страховых взносов, доначислены суммы страховых взносов в размере 14 729,83 рублей и пени в размере 1 030 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления ПФ о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку Учреждением не подтверждено документально целевое использование ежемесячной компенсации выплаченной педагогическим работникам Учреждения в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 руб. в месяц.

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения к ответственности, начисления страховых взносов и пени, так как суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признается объектом обложения страховыми взносами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 руб. в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 руб. - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

С 01.01.2008 в пункт 8 статьи 55 Закона "Об образовании" были внесены изменения Федеральным законом N 258-ФЗ, которые дополнили указанный пункт следующим: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Оценив указанные положения, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что указанная выплата производится работодателем независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, при этом данный Закон не предусматривает представление работниками каких-либо отчетных документов о ее использовании, а также наличие в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты каким-либо органом власти.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда о том, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 по делу N А27-6373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова