Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 10АП-1363/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-33459/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-33459/13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-33459/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства оплаты заявителем судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 28 февраля 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года получено заявителем апелляционной жалобы 12.02.2014, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России".

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Мосэнергосбыт" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-33459/13" возвратить.

Судья

Э.Р. Исаева