Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-5021/11

г. Томск

15 июля 2011 г.

Дело N А03-518/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантова, О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2011 по делу N А03-518/2011 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" (ОГРН 1052201695325, ИНН 2209029051)

к Конкурсной комиссии при Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

об оспаривании результатов конкурса

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Логистик" (ОГРН 1092224006500, ИНН 2224137118), общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1022202611166, ИНН 2269006718),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" (далее по тексту - заявитель, ООО "Союз-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Конкурсной комиссии при Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - заинтересованное лицо, Конкурсная комиссия) о признании недействительными результатов открытого конкурса N 1/11-АК на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества, проведенного 28.12.2010 относительно лотов N6 и N7.

Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Союз-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в нарушение положений п.2 ст.7 Федерального закона РФ N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Конкурная комиссия была создана после размещения извещения о проведении открытого конкурса N 1/11-АК;

- суд необоснованно не принял во внимание то, что Конкурсной комиссией необоснованно были выставлены ООО "Союз-Финанс" балы и по критерию 1.5 качественные характеристики оказываемых услуг предусматривающего наличие у участника - Технологии организации продаж.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.11.2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в соответствии с Распоряжением и.о. руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае от 18.11.2010 N 797, разместило извещение о проведении открытого конкурса N 1/11-АК на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края на 2011 год.

В соответствии с приказом руководителя ТУ Росимущества в Алтайском крае от 16.12.2010 N 108 создана комиссия по проведению конкурса в рамках организации работы по реализации арестованного имущества.

20.12.2010 Конкурсной комиссией были вскрыты конверты 38 претендентов подавших заявки на участие конкурсе (протокол от 20.12.2010 N 1/1/11).

Указанный конкурс состоял из 8 лотов.

Согласно протокола от 23.12.2009 N 2/1/11 на ряду с другими претендентами, ООО "Союз-Финанс" было допущено к участию в открытом конкурсе N 1/11-АК по двум лотам N 6 и N 7.

Открытый конкурс N 1/11-АК состоялся 28.12.2009.

На сайте была размещена отсканированная копия протокола от 28.12.2010 N 3/1/11, в которой было указано, что победителем по лоту N 6 было признано ООО "Логистик", а по лоту N 7 - ООО "Ариадна".

Полагая, что при проведении конкурса допущены нарушения действующего законодательства, Общество обратилось в Управление ФАС по Алтайскому краю с просьбой провести проверку законности действий членов конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса N 1/11-АК, по результатам которой принять меры для защиты нарушенных прав ООО "Союз-Финанс".

На основании данного заявления Управлением ФАС по Алтайскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае требований Федерального закона N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 при проведении открытого конкурса N 1/11-АК "на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взысканий на имущество на территории Алтайского края для нужд Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в 2011 году".

По результатам проверки ТУ Росимущества в Алтайском крае выдано предписание о недопущении нарушений Закона о размещении заказов. Существенных нарушений, а так же оснований для отмены результатов конкурса УФАС по Алтайскому краю не установлено.

Не согласившись с решением Конкурсной комиссии, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при проведении конкурса не допущено существенных нарушений, права и законные интересы ООО "Союз-Финанс" не нарушены, основания для признания результатов конкурса недействительными отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в силу положений статьи 1, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100 процентов.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается, что в утвержденной конкурсной документации на стр. 12-14 установлены требования к качественным характеристикам и суммарная максимальная оценка (количество баллов) по неценовым критериям (подкритериям), а также на стр. 20, 21 установлены требования к форме предложения о качественных характеристиках оказываемых услуг.

Подкритерий 1.5 качественных характеристик оказываемых услуг предусматривает наличие у участника - Технологии организации продаж (от 0 до 30 баллов).

Как следует из конкурсной документации "начисление баллов по данному подкритерию осуществляется на основании оценок заявок конкурсной комиссией по результатам рассмотрения ею документов участника размещения заказа (положения, порядка, приказа, распоряжения и т.д.), которыми определяется методика осуществления реализации имущества, и из которых следует, что участником размещения заказа разработан и будет применяться при исполнении обязательств по заключенному Государственному контракту порядок получения, перемещения, обеспечения сохранности и продажи имущества".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что ООО "Союз-Финанс" в качестве технологии организации продаж были представлены: Методичка N 1 получение, перемещение, обеспечение сохранности, учета и реализации конфискованного, движимого и иного изъятого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, не требующего проведения публичных торгов и Методичка N 2 организации и проведения торгов по продажи арестованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обе методички по своему содержанию полностью соответствуют содержанию открытого конкурса.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Методичка N 1 не соответствует предмету объявленного конкурса (оказание услуг по реализации арестованного имущества) и комиссией не рассматривалась. При определении баллов Комиссией учтена только Методичка N2.

Вместе с тем в Методичке N 2 отсутствуют правовое регулирование и порядок реализации отдельных видов арестованного имущества (реализация заложенного имущества, дебиторской задолженности, ценных бумаг, имущественных прав и т.д.), который в большей или меньшей степени отражен в документациях, представленных другими участниками конкурса; в ней не отражен порядок приема и возврата нереализованного имуществ, отсутствует порядок перечисления денежных средств и предоставления отчетов. Кроме того, в Методичке описан только порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества и полностью отсутствует порядок получения, перемещения, обеспечения сохранности и продажи арестованного имущества, что является обязательным для начисления баллов по данному подкритерию.

В Методичке N 2 указано, что ООО "Союз-Финанс" в своей деятельности, руководствуется только ГК РФ и распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, основными документами, в соответствии с которыми осуществляется реализация арестованного имущества, является ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 и совместный приказ Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции относительно определения баллов по подкритерию 1.5 конкурсной документации являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком до опубликования в официальном издании или до размещения на официальном сайте извещения о запросе котировок, принимается решение о создании комиссии, определяется ее состав, порядок работы, назначается председатель комиссии.

Материалами дела подтверждается, что в нарушении данной нормы Конкурная комиссия была создана после размещения извещения о проведении открытого конкурса N 1/11-АК.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для признания результатов конкурса недействительным, так как не привело к нарушению прав и законных интересов участником конкурса и не повлияло на его результаты.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно рекомендациям в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды указали на недоказанность ООО "Союз-Финанс" нарушения каких-либо его прав оспариваемыми торгами, наличия оснований для признания торгов недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по результатам конкурса с победителями заключены Государственные контракты от 12.01.2011 N 6-АК и N 7-АК (по лоту N 6 и N7), которые на момент рассмотрения заявленных требований исполнены сторонами в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2011 по делу N А03-518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова