Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-1069/12

г. Томск

9 февраля 2012 г.

Дело N А03-15109/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Н.А. Усаниной, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Смолякова Т.А. - доверенность от 26.12.11г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от взыскателя: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу N А03-15109/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, 22, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)

к судебному приставу-исполнителю Зарейнского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гороховой И.Н.

о признании постановления незаконным

при участии взыскателя по исполнительному производству - ООО "Васильчуковское",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гороховой И.Н. о признании незаконными постановления от 06.10.2011 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 06.10.2011 о наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Определением от 06.12.2011 суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рассмотрение дела без Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц является невозможным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав исполнитель, ООО "Васильчуковское" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Руководствуясь с. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из предмета заявленных требований (признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гороховой И.Н.), положений статей 198, 199 АПК РФ, в соответствии с которыми в судебном порядке могут быть оспорены решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что единственным лицом, отвечающим по заявленным требованиям может являться судебный пристав-исполнитель Гороховой И.Н., необходимость привлечения иных заинтересованных лиц отсутствует.

То обстоятельство, что в заявлении общество в качестве заинтересованных лиц указало Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, не подразумевает автоматического привлечения в качестве заинтересованных указанных лиц.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Оценив характер заявленных требований и доводы относительно необходимости привлечения соответчиков, суд апелляционной инстанции не находит признаков процессуального соучастия между судебным приставом-исполнителем, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу N А03-15109/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Н.А. Усанина С.В. Кривошеина