Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-201/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-113895/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Дирекция по эксплуатации движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.13г.

по делу N А40-113895/13, принятое судьей Аталиковой З.А. (3-653),

по иску ООО "Паркинлаб" (далее истец)

к ГКУ "Дирекция по эксплуатации движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы", Департаменту образования г.Москвы (далее ответчики)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цзян В.Ю. по доверенности от 01.08.13г.,

от ответчиков - 1)ГКУ "Дирекция.." - Докучаев С.А. по доверенности от 03.12.13г., 2)Департамент образования г.Москвы - Коновалов А.М. по доверенности от 19.02.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 872 455,50 руб задолженности, в том числе, неустойки, расходов на оплату услуг представителя - 140 000 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, Департамента образования г.Москвы, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.13г. иск удовлетворен, с ответчика, ГКУ "Дирекция_" в пользу истца взыскано 1 411 249 руб долга, 88 872,61 руб пени, 70 000 руб расходов на оплату услуг представителя и 28 001,22 руб расходов по госпошлине; при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности указанные денежные суммы подлежат взысканию с Департамента образования г.Москвы. Ответчик, ГКУ "Дирекция_", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, факт поставки подтвержден, задолженности нет, выводы суда неоднозначны. Представители ответчиков доводы жалобы поддержали, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт N 2-УО от 21.08.12г. на поставку товара. Факт поставки товара на сумму 40 761 419,43 руб подтверждается товарными накладными на поставку товара с отметками.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично.

Истец заявил требование о взыскании долга и пени в сумме 1 872 455,50 руб, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга, ответственность которой установлена в п.7.2 контракта поставки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.7.2 контракта поставки пени в сумме 88 872,61 руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным. Суд при этом учел акт от 21.12.12г. исполнения контракта, подписанный сторонами, где произведен зачет взаимных требований. Суд также в соответствии со ст.ст.120, 399 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности взыскал задолженность со второго ответчика, Департамента образования г.Москвы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.13г. не имеется, апелляционная жалоба ГКУ "Дирекция по эксплуатации движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. по делу N А40-113895/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина