Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 07АП-5875/12

г. Томск

21 августа 2012 г.

Дело N А45-13929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Тюменева Е. В. по дов. от 16.01.2012,

от ответчика: Акулова Д. А. по дов. от 15.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года по делу N А45-13929/2012 (судья Печурина Ю. А.) по иску закрытого акционерного общества "ФинСибИнвест-Строй" (ИНН 5406365876, ОГРН 1065406159741), г. Новосибирск, к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (ИНН 5406710040, ОГРН 1125476078980), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 328 463,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФинСибИнвест-Строй" (далее - ЗАО "ФинСибИнвест-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" (далее - СП ООО "Сибакадемстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2011 N 14.10/2011 в сумме 1328463,07 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СП ООО "Сибакадемстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части уменьшения размера присужденной ответчику суммы до 408 162 руб., в остальной части в иске отказать.

В обоснование своих доводов СП ООО "Сибакадемстрой" ссылается на то, что подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку заказчик мотивированно отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, о чем было известно ЗАО "ФинСибИнвест-Строй". Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не представлено достоверных доказательств об объеме выполненных работ, не представлены экспертизы выполненных работ.

ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СП ООО "Сибакадемстрой" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.10.2011 между СП ОАО "Сибакадемстрой" (заказчик) и ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 14.10/2011 (в редакции протокола разногласий N 1), по условиям которого подрядчик в срок с 17.10.2011 по 10.11.2011 в соответствии с заданием заказчика на свой риск выполняет строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Миргородская (планируемая зона застройки).

Согласно пункту 1.2 договора оплата работ производится заказчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счетов-фактур, предоставленных подрядчиком.

Расчет между заказчиком и подрядчиком осуществляется в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 2 400 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, - окончательный расчет по договору производится после полного выполнения подрядчиком порученной работы, предусмотренной настоящим договором, подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, устранения выявленных недостатков, уборки строительного мусора (пункт 4.1).

Согласно представленным подрядчиком актом КС-2 от 29.12.2011 N 1 и справкой КС-3 от 29.12.2011 N 1 (подписанным подрядчиком в одностороннем порядке), ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" выполнены работы на сумму 3 728 463,07 руб.

Указанные документы получены СП ОАО "Сибакадемстрой" 29.12.2011, что подтверждается отметкой представителя заказчика об их принятии на сопроводительном письме от 29.12.2011.

Письмом N 41 от 02.03.2012 ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" уведомило СП ОАО "Сибакадемстрой" об одностороннем подписании актов сдачи - приемки работ по договору, и просило в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить сумму задолженности.

Уведомление получено представителем СП ОАО "Сибакадемстрой" 02.03.2012, о чем свидетельствует отметка на копии письма.

В связи с тем, что заказчиком работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом фактически выполнена работа на сумму 1 328 463,07 руб., что подтверждается актом КС-2 от 29.12.2011 N 1 и справкой КС-3 от 29.12.2011 N 1.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и произвести ее оплату после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы в 10-дневный срок.

Материалами дела подтверждается получение данных документов 29.12.2011 СП ОАО "Сибакадемстрой", что подтверждается отметкой представителя заказчика об их принятии на сопроводительном письме.

Вместе с тем, обязанность по принятию указанных работ заказчиком не исполнена, в связи с чем, ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" правомерно уведомило СП ОАО "Сибакадемстрой" об одностороннем подписании актов сдачи-приемки работ по договору (письмо исх. 41 от 02.03.2012).

19.01.2012 ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" подписало акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 29.12.2011 на сумму 3 728 463,07 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 на сумму 3 728 463,07 руб. в одностороннем порядке.

Поскольку как следует из отметки на копии письма, уведомление об одностороннем подписании актов сдачи-приемки работ по договору получено представителем ответчика 02.03.2012, срок по оплате работ по договору наступил 12.03.2012.

Доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также оплаты работ ответчиком не представлено.

Поскольку указанные документы правомерно подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, документов, опровергающих объемы и стоимость выполненных работ, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" о взыскании с заказчика основного долга в размере 1328463,07 руб. (с учетом уплаченного авансового платежа - 2 400 000 руб.).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора подряда.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно материалам дела, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ подрядчика СП ООО "Сибакадемстрой" не заявляло.

Ответчик ссылается на наличие замечаний по выполненным работам, которые отражены в перечне замечаний от 11.01.2012 и подписаны инженером по надзору за строительством СП ООО "Сибакадемстрой" Петренко В. А. (л.д. 45). В письме от 01.03.2012 (л.д. 44) заказчик уведомляет подрядчика о том, что форма КС-2 будет подписана только после устранения данных замечаний.

Между тем, указанный перечень замечаний касается только качества произведенных работ, которые, как следует из письма заказчика подрядчику от 14.03.2012 со ссылкой на акт устранения замечаний от 14.03.2012, были устранены, претензий по качеству нет.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, не представлено. Письмо от 14.03.2012, направленное подрядчику, в котором предложено создать комиссию для уточнения объемов выполненных работ таковым не является.

Кроме того, установив неявку представителей подрядчика в назначенное им время для согласования объемов выполненных работ, заказчик не предпринял меры по определению данных объемов в одностороннем порядке комиссионно с уведомлением подрядчика об их размере и стоимости.

Апеллянт ссылается на то, что подробно описал объем и стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 2 808 162 руб. в отзыве на исковое заявление, в связи с чем полагает, что за минусом уплаченного аванса в размере 2 400 000 руб., взысканию с него подлежит сумма долга - 408 162 руб. Между тем, отзыв на исковое заявление не является доказательством по делу, свидетельствующем о согласовании объемов и стоимости работ с подрядчиком. Расчета данной суммы (2 808 162 руб.), составленного заказчиком в одностороннем порядке и направленного подрядчику, в документах, представленных в материалы дела, также не имеется.

Таким образом, ссылаясь на разногласия по объему и, соответственно, стоимости, выполненных истцом работ, апеллянт, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приводит доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность данных возражений.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком на сумму 2 808 162 руб. не могут быть приняты во внимание.

Между тем, как указано выше, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку сдача результатов работ в одностороннем порядке в соответствии с правилами статьи 753 ГК РФ истцом подтверждена, последний вправе ссылаться на отказ ответчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года по делу N А45-13929/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина