Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-612/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А57-17678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-17678/2013, (судья М.А. Волкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" город Саратов (ОГРН 1106453006660),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", п. Приволжский, Волгоградской области, (ОГРН 1103458001173)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 99 от 19.09.2012 года в размере 230.000 рублей; суммы неустойки по договору в размере 74.980 рублей; суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, суммы государственной пошлины по иску в размере 9.100 рублей;

при участии в заседании:

от истца - Сахаров А.П. доверенность от 20.03.2013 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "АгроТрейд" с исковым заявлением к ООО "Агроресурсы" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 99 от 19.09.2012 года в размере 230.000 рублей; неустойки по договору в размере 74.980 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, государственной пошлины по иску в размере 9.100 рублей.

Решением от 18 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17678/2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" взыскана сумма задолженности по договору поставки N 99 от 19.09.2012 года в размере 230.000 рублей; неустойка по договору в размере 74.980 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9.099,60 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложение дела слушанием, в то время как ответчик не мог прибыть в судебное заседание из-за плохих погодных условий;

- товарная накладная N 136 от 19.09.2012 года не подтверждает факта поставки;

- ответчик не согласен с взысканием договорной неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 19.09.2012 года между ООО "АгроТрейд" (Продавец) и ООО "Агроресурсы" (Покупатель) был заключен договор N 99.

Срок действия договора N 99 от 19.09.2012 года определен пунктом 7.1. Договора, согласно которого, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Согласно условий Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (семена рыжика, 1-я репродукция, сорт "Пензяк") в количестве 7 тонн, принадлежащий Продавцу, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена за одну тонну товара, устанавливается сторонами в размере 35.000 рублей (в том числе НДС 18%).

Общая стоимость товара составляет 245.000 рублей (в том числе НДС 18%).

Пунктом 4.1. Договора, стороны предусмотрели, что Покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 70.000 рублей (в том числе НДС 18%), оставшуюся сумму вносит на расчетный счет Поставщика не позднее 05 ноября 2012 года.

Пунктом 4.2. Договора, стороны определили момент выполнения Покупателем обязанности по оплате товара, которым является момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункту 4.3. Договора окончательный взаиморасчет оформляется актом сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно товарной накладной N 136 от 19.09.2012 года товар был получен полномочным лицом ответчика менеджером Бобровым В.А. согласно выданной доверенности N 11 от 19.09.2012 года на получение от ООО "АгроТрейд" товарно-материальных ценностей по договору N 99 от 19.09.2012 года.

В договоре N 99 от 19.09.2012 года стороны определили, что Покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 70.000 рублей (в том числе НДС 18%), оставшуюся сумму 175.000 рублей Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика не позднее 05 ноября 2012 года.

Однако ответчик ООО "Агроресурсы" произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 15.000 рублей только 23.04.2013 года согласно платежного поручения N 28 от 23.04.2013 года.

При этом поставка была осуществлена 19.09.2012 года.

Факт поставки товара истцом подтверждается товарораспорядительным документом (товарной накладной) N 136 от 19.09.2012 года, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данная продукция была передана истцом и получена ответчиком 19.09.2012 года, что подтверждается отметками полномочных лиц истца и ответчика в товарной накладной и доверенностью на получение товара.

Кроме того ни статья 160 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 Гражданского кодекса РФ, посвященная форме договора, не выдвигают в качестве обязательного требование скрепления документов печатями.

Отсутствие печати ответчика на товарных накладных не опровергает факт поставки товара, ответчик о фальсификации накладных не заявлял.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате в порядке, предусмотренном Договором.

При таких обстоятельствах исковые в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 74.980 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар, сумма задолженности у ответчика составляет 230.000 рублей.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил.

Расчет пени проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик, возражая против взыскания договорной неустойки, контррасчет суду не представил.

Каких либо мотивов, по которым ответчик не согласен с взысканием договорной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

В связи, чем неустойка в размере 74.980 рублей, за период с 05.11.2012 года по 01.10.2013 года правомерно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

В качестве подтверждения фактического несения судебных расходов, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 23.09.2013 года, расходный кассовый ордер N 157 от 23.09.2013 года. Заказчик принял услуги и оплатил их на сумму 50.000 рублей.

Таким образом истец доказал как факт несения так и разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Не представление расходного кассового ордера N 157 от 23.09.2013 года в предварительное судебное заседания, не является основанием для отказа во взыскании указанных расходов.

Довод апеллянта о нарушении его процессуальных прав отказом суда первой инстанции отложить рассмотрение дела не может быть основанием для отмены законного решения суда.

Даже при наличии уважительных причин отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (часть 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку ответчик обязан был в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть все доказательства и раскрыть свою позицию до стадии судебного разбирательства, он не вправе ссылаться на отказ суда в отложении разбирательства как препятствия к реализации процессуального права по обоснованию позиции и представлению доказательств.

У истца имелась возможность и существовала процессуальная обязанность заблаговременно направить суду и иным лицам, участвующим в деле, иные доказательства и пояснения по поводу правовой позиции.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не явился, своего представителя не направил, по существу спора никаких новых доказательств и аргументов, способных привести к иному исходу дела, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-17678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев