Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 02АП-318/14

г. Киров

04 марта 2014 г.

Дело N А17-6033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Волковой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 по делу N А17-6033/2013, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН: 3702541380,ОГРН: 1073702042480),

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ивановской области (далее - заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлен о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ответчик, ООО "БизнесПроект", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 ООО "БизнесПроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БизнесПроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, ООО "БизнесПроект" не выступает и не может выступать сетевой организацией по отношению к конечным потребителям электрической энергии; вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения ЦМТУ Росстандарта не доказана. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении одного из оснований привлечения к административной ответственности, указанного в протоколе от 03.10.2013 N 17 об административном правонарушении.

ЦМТУ Росстандарта в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган считает, что Общество является субъектом, на которого возложена обязанность по проведению сертификации электрической энергии. По его мнению, объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться потребителям. Общество выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, в которых и должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным ГОСТ 13109-97.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ЦМТУ Росстандарта, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БизнесПроект" осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей и по передаче, распределению электрической энергии.

На основании приказа от 12.08.2013 N 205/86 специалистами Управления проведена плановая выездная проверка ООО "БизнесПроект" с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения (предельно допустимое значение) не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 у потребителей магазин "Теза" ул. Кирова, д.14 и МКДОУ детский сад "Буратино", ул. Кирова, д.2 п. Каминский, Родниковский район, Ивановская область;

2) поставка (транспортировка) электрической энергии по сетям Общества потребителям, в том числе, гражданам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд (бытовым потребителям) в соответствии с договором N 2Э от 01.01.2009 по линиям электропередач от ТП-103, РУ-0,4кВ, кабельные наконечники КЛ фидера "Пушкина, Ленина" на рубильнике N 7; ТП-103, РУ-0,4кВ, кабельные наконечники КЛ фидера "Кирова" на рубильнике N 4; ТП-104, РУ-0,4кВ, кабельные наконечники КЛ фидера "Д/сад, 22кв дом Гагарина" на рубильнике N 8; ТП-104, РУ-0,4кВ, кабельные наконечники КЛ фидера "Солнечная, Новая" на рубильнике N 7 осуществляется при отсутствии документов об обязательном подтверждении соответствия (сертификата соответствия), что является нарушением ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Результаты проверки оформлены актом от 30.09.2013 N 70.

03.10.2013 в присутствии представителя Общества составлен протокол N 17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ЦМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БизнесПроект" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "БизнесПроект" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры составления административным органом протокола об административном правонарушении, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

В силу п. 1 ст. 38 названного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, сетевая организация несет ответственность за качество поставляемой энергии и обязана обеспечивать соблюдение требований соответствующих технических норм.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Ввиду изложенного исполнение требований "ГОСТ 13109-97. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 N 338, является обязательным и направлено на обеспечение норм качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, то есть в целях обеспечения энергетической эффективности. Подтверждение качества передаваемой электроэнергии должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным уполномоченным органом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, где и должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным ГОСТ 13109-97.

Доводы ООО "БизнесПроект" о том, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что ЦМТУ Росстандарта и судом первой инстанции не исследовался вопрос о присоединении к объектам электросетевого хозяйства бытовых потребителей, отклоняются, поскольку данный факт не имеет юридического значения, в связи с тем, что в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении Обществом требований технических регламентов. В соответствии с Правилами N 861 электрическая энергия надлежащего качества должна поставляться всем потребителям.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, сетевая организация несет ответственность за качество поставляемой энергии и обязана обеспечивать соблюдение требований соответствующих технических норм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "БизнесПроект" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его деянии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии Общества материалами дела подтверждается.

Доводы ООО "БизнесПроект" об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки, изложенным в протоколе от 03.10.2013 N 17 об административном правонарушении, выводам ЦМТУ Росстандарта о том, что качество электроэнергии не соответствовало ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения при реализации электрической энергии несостоятельны и не могут быть положены в основу отмены судебного акта в связи с нарушением процессуальных норм АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений Арбитражным судом Ивановской области положений статьи 170 АПК РФ. Факт неисполнения ООО "БизнесПроект" требований ГОСТ 13109-97 судом первой инстанции признан и соответственно учтен при привлечении Общества к административной ответственности. Отсутствие в мотивировочной части решения выводов о несоответствии качества электроэнергии установленным требованиям не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения и о незаконности судебного решения.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО "БизнесПроект" государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 по делу N А17-6033/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2013 N 1074.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова