Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 07АП-9786/09

г. Томск

14 декабря 2009 г.

Дело N А45-19766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 по делу N А45-19766/2009 (судья В.А. Полякова) по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - административный орган) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2009 по делу N А45-19766/2009 заявленные требования удовлетворены, ООО "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не установлено, что именно Землянов А.В. и Суриков А.В. были допущены к работе с опасными отходами и фактически сами осуществляли транспортировку опасных отходов;

- не подтверждается материалами дела тот факт, что во время проверки документов перевозились опасные отходы;

- статья 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не устанавливает определенный порядок осуществления производственного контроля лицензиатом, указывая только на обязанность согласования с соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в период с 06 августа по 25 августа 2009 года главным государственным инспектором отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ворожбицким П.В. была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом - ООО "Управляющая компания ЖКХ" - требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами.

По результатам проверки установлен факт грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выразилось в следующем:

- к деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности допущены лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а именно - отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду не проводится мониторинг состояния окружающей среды, в том числе: не проводится контроль состояния подземных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, а также радиационный дозиметрический контроль;

- осуществляется транспортировка отходов IV класса опасности без оформленных в установленном порядке паспортов, не разработаны паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности.

25 августа 2009 года лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных правонарушений составлен протокол N 1018/1 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях ООО "Управляющая компания ЖКХ" состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих установленных фактических обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В примечании к данной части статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся:

- допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности;

- транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

- отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Как установлено в ходе проверки Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Управляющая компания ЖКХ" допустило к деятельности по сбору, использованию, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Так, к деятельности по сбору, транспортировке отходов I - IV класса опасности допущены вновь принятые водители мусоровозов Землянов А.В. и Суриков А.В.

При проведении проверки обществом свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности в отношении водителей мусоровозов Земляного А.В. и Сурикова А.В. представлены не были. Подтверждением того, что указанные лица фактически осуществляют работы с опасными отходами, не имея профессиональной подготовки, является представленное в материалы дела письмо ООО "Управляющая компания ЖКХ" от 24.08.2009 N 294 (л. д. 35).

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 2.7 КоАП РФ является необоснованной, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что общество, привлекая указанных водителей к работе без соответствующих свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV класса опасности, действовало в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ паспорт отходов представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 N 89-ФЗ транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться при наличии паспорта отходов I - IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что услуги по сбору и транспортировке отходов от жилищ ООО "УК ЖКХ" осуществляет на основании муниципального контракта на организацию и исполнение поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключенного с Администрацией муниципального образования р.п. Горный, а услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывает на основании договоров об оказании услуг, заключенных, в том числе с муниципальным образовательным учреждением Тогучинского района Горновская средняя общеобразовательная школа и ЗАО "ПромСвязь ТК" (л. д. 18-30).

В ходе проверки и суду первой инстанции паспорта на отходы из жилищ и твердые бытовые отходы муниципального образовательного учреждения Тогучинского района Горновской средней общеобразовательной школы и ЗАО "ПромСвязь ТК", перевозимые ООО "Управляющая компания ЖКХ", представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что во время проверки документов перевозились именно опасные отходы, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии события административного правонарушения, так как обществом не представлены паспорта на отходы из жилищ и твердые бытовые отходы, вывоз которых осуществлялся 30.06.2009 и 31.07.2009, что следует из актов на выполнение работ-услуг N 321 от 30.06.2009 и N 386 от 31.07.2009, счетов-фактур от указанных дат (л. д. 31-34).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524.

Из пункта 1 статьи 26 Закон N 89-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие согласованного порядка организации и проведения производственного контроля означает отсутствие у общества производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, так как производственный контроль может осуществляться только в порядке, установленном указанным документом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Управляющая компания ЖКХ" на момент проведения проверки не были представлены письменные доказательства наличия производственного контроля, порядок проведения которого должен быть согласован с уполномоченным органом.

Наличие данного производственного контроля не подтверждено обществом и в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не осуществляло производственный экологический контроль в области обращения с опасными отходами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524.

Учитывая доказанность факта нарушения обществом подпунктов "а", "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, принимая во внимание, что при наличии возможности для соблюдения указанных правил и норм обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обоснованном привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 по делу N А45-19766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина