Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 07АП-4373/12

г. Томск

15 июня 2012 г.

Дело N А03-3176/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 по делу N А03-3176/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспорт" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Почтовый, 13, ИНН 2204052836, ОГРН 1112204000237)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72а, ИНН 2225064134, ОГРН 1042202269317)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспорт" (далее - общество, заявитель, ООО "Алтай-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 20.02.2012 N 01-12/47 в части привлечения к административной ответственности ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в части назначенного наказания.

Решением суда от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ООО "Алтай-Экспорт" нарушив установленный порядок и срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, совершило одно действие (бездействие), на момент вынесения постановления содержащее составы административным правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 6 и 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ;

- ООО "Алтай-Экспорт", указав в графе 1 справки о подтверждающих документах не верные сведения, нарушило не что иное, как порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Алтай-Экспорт" 14.03.2011 заключило контракт N 01/11Э с Адилет ХХК (Монголия - нерезидент) на поставку муки, на общую сумму 5 000 000 руб., сроком действия до 31.12.2011.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по указанному контракту, в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБР) от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", 15.03.2011 ООО "Алтай-Экспорт" оформило Паспорт Сделки N 11030003/2337/0000/1/0 в филиале АКБ "Зернобанк" (ЗАО), г. Бийск (далее - Банк ПС).

В счет исполнения обязательств по контракту, ООО "Алтай-Экспорт" осуществило вывоз товара с территории РФ по декларации на товары N 10605030/160611/0000642 на сумму 492 000 руб., выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в декларации на товары, был разрешен 16.06.2011.

Фактический вывоз товара с таможенной территории состоялся, согласно пояснениям представителя заявителя 25.06.2011.

Контрольный срок представления в Банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истекал 01.07.2011, что соответствует 15 календарным дням, исчисленным в соответствии с требованиями, установленными п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П.

Подтверждающие документы о вывозе товара с таможенной территории РФ, вместе со справкой о подтверждающих документах, представлены обществом в Банк ПС 04.07.2011, с просрочкой в 3 дня.

Кроме того, в справке о подтверждающих документах от 04.07.2011 обществом внесены неверные сведения в графу 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты 25.06.2011 (отметка таможенного органа "вывоз разрешен").

Учитывая, что выпуск товара, вывезенного с территории РФ, был разрешен Алтайской таможней 16.06.2011, ООО "Алтай-Экспорт" обязано было представить Справку о подтверждающих документах, с указанием в графе 1 даты 16.06.2011, и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 01.07.2011, что не было исполнено.

Усмотрев в действиях ООО "Алтай-Экспорт" нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в указании в графе 1 справки несоответствующей фактической даты, и нарушение срока предоставления подтверждающих документов и справки, административным органом 06.02.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае N 01-12/47 от 20.02.2012, общество было привлечено к административной ответственности по ч.6, ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При назначении штрафа применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Заявитель не отрицает нарушение им установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, не согласившись с Постановлением N 01-12/47 от 20.02.2012, в части привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 18.04.2012 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, признал постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул по делу об административном правонарушении N 01-12/47 от 20.02.2012 незаконным в части квалификации правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания. Определил обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспорт", г. Бийск меру наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на Общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Из материалов дела следует, что в справке о подтверждающих документах от 04.07.2011 обществом внесены неверные сведения в графу 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты 25.06.2011 (отметка таможенного органа "вывоз разрешен").

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Как указывает податель апелляционной жалобы, Обществом нарушен установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что выразилось в неверном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах даты "вывоз разрешен".

Вместе с тем, указание резидентом в справке о подтверждающих документах неверной даты не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а свидетельствует о нарушении только порядка составления указанной справки.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А29-5855/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А75-10822/2010, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по делу N А55-13702/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2010 по делу N Ф03-4364/2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 по делу N А70-4069/2010.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив решение суда первой инстанции в части выводов относительно правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их правомерности и отсутствии оснований для переоценки.

Возражения относительно выводов суда в указанной части лица, участвующие в деле не заявили.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2012 по делу N А03-3176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина