Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 07АП-1068/12

г. Томск

6 апреля 2012 г.

Дело N А03-12416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Воробьевой И. В. по дов. от 07.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иерусалим" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 по делу N А03-12416/2011 (судья Русских Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иерусалим" (ИНН 2204034139, ОГРН 1072204019447) к Администрации г. Бийска (ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иерусалим" (далее - ООО "Иерусалим", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в не включении автобуса категории М3 марки ПАЗ-4234, государственный номер Е 958 СЕ в ежемесячные графики работы автобусов по муниципальным маршрутам группы N 2 г. Бийска, начиная с 01.07.2011, и обязании включить указанный автобус в график движения транспорта по маршрутной сети города Бийска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Иерусалим" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении требований. Общество ссылается на то обстоятельство, что ни одной из сторон договора не было заявлено о его расторжении, также не имеется фактов неисполнения ООО "Иерусалим" договорных обязательств, в связи с чем договор незаконно расторгнут Администрацией. Кроме того, факт отсутствия публикации в установленном законом порядке в газете "Муниципальный вестник" и на сайте Администрации г. Бийска документа "Итоги Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска" является основанием для того, чтобы считать итоги Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, проведенного в период с 01.05.2010 по 21.06.2010, не подведенными.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Иерусалим" в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2010 между ООО "Иерусалим" и Администрацией г. Бийска заключен договор N 215 на право осуществления пассажирских перевозок автобусами категории М3 по муниципальной маршрутной сети города Бийска, в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусом "ПАЗ-4234", государственный номер Е 958 СЕ согласно сводному расписанию и графикам движения, утвержденным Администрацией, по группе маршрутов N 2.

С 01.07.2011 Администрация прекратила включать принадлежащий заявителю автобус в ежемесячные графики работы автобусов по муниципальным маршрутам.

Заявитель, не согласившись с данными действиями Администрации, обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что с даты подведения итогов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, заявитель не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа ввиду временного характера договора N 215 от 01.08.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 (далее - Закон N 154-ФЗ) к предмету ведения местного самоуправления относится организация транспортного обслуживания населения.

Отношения органов местного самоуправления с предприятиями, учреждениями и организациями, физическими лицами строятся на основе договоров согласно части 1 статьи 32 Закона N 154-ФЗ.

В соответствии с Законом Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" и Решением Думы города Бийска от 20.08.2009 N 326 "Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска", постановлением администрации г. Бийска от 27.04.2010 N 944 утверждено Положение "О Конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска" (далее - Положение).

Для осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска юридическим лицом или предпринимателем по итогам конкурса заключается договор в порядке, предусмотренном Положением.

Согласно пункту 6.2 Положения договор на перевозки должен быть заключен с победителем конкурса не позднее десяти дней со дня подведения итогов конкурса в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что организатор конкурса вправе заключить краткосрочные договоры на перевозки (до проведения внеочередного конкурса) с целью обеспечения бесперебойной работы транспорта общего пользования по муниципальной маршрутной сети города без проведения конкурса с маршрутным перевозчиком, участвовавшим в конкурсе и набравшим максимальное количество баллов среди участников, не прошедших конкурс:

- в случае если победитель конкурса подписал договор на перевозки в установленный срок, но не приступил к работе на маршруте в течение 15 дней со дня его заключения;

- при отказе маршрутного перевозчика от заключения договора на перевозки;

- при окончании срока действия или приостановлении действия лицензии маршрутного перевозчика в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, проведенного в период с 01.05.2010 по 21.06.2010, ряд перевозчиков отказались от заключения договоров на перевозки.

01.08.2010 Администрация, руководствуясь пунктом 6.5 Положения, заключила с ООО "Иерусалим" договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами категории М3 по муниципальной маршрутной сети города Бийска N 215.

Пунктом 5.1 договора N 215 прямо предусмотрено, что договор заключен с 01.08.2010 до момента подведения итогов внеочередного конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

О проведении внеочередного конкурса в газете "Муниципальный вестник" от 27.04.2011 опубликовано извещение (л.д. 70-72).

Протоколом подведения итогов внеочередного конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска от 21.06.2011 утверждена сводная таблица оценок и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска (л.д. 62-65).

Пунктом 3 данного Протокола определено, что временные договоры на перевозки, заключенные до момента подведения итогов конкурса, считаются утратившими силу.

Следовательно, договор N 215, согласно пункту 5.1 договора и пункту 3 Протокола подведения итогов внеочередного конкурса утратил силу 21.06.2011.

В соответствии с пунктом 5.19 Положения о конкурсе организатор конкурса в срок не более 10 рабочих дней с даты подведения итогов конкурса обязан известить о результатах конкурса путем публикации итогов конкурса в газете "Муниципальный вестник" и размещения на сайте www.gorod.biysk.ru.

Материалами дела подтверждается, что предварительные итоги конкурса опубликованы в газете "Муниципальный вестник" N 22 (229) 15.06.2011, протокол подведения итогов конкурса 21.06.2011 размещен на официальном сайте Администрации города Бийскаwww.gorod.biysk.ru, что также подтверждается справкой от 21.11.2011 отдела информатизации Администрации (л.д. 73, 74, 79-81).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с даты подведения итогов конкурса утратил силу договор N 215, заявитель с этого времени не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа на основании данного договора.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку итоги внеочередного конкурса не были опубликованы, их нельзя считать подведенными.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.19 Положения итоги внеочередного конкурса официально опубликованы на сайте Администрации, который является общедоступным для всех. При таких обстоятельствах неопубликование итогов внеочередного конкурса в газете "Муниципальный вестник" не свидетельствует о том, что итоги конкурса не были доведены до широкого круга граждан, организаций. ООО "Иерусалим" имело реальную возможность ознакомиться с итогами конкурса в сети Интернет уже 21.06.2011 на сайте Администрации г. Бийска www.gorod.biysk.ru.

К тому же, неопубликование итогов внеочередного конкурса в газете "Муниципальный вестник" в соответствии с условиями Положения не влечет признание итогов внеочередного конкурса, проведенного в период с 01.05.2010 по 21.06.2010, недействительными.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано обществу в удовлетворении его требований, нарушения его прав и законных интересов не установлено.

В апелляционной жалобе обществом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Иная оценка стороной установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2011 по делу N А03-12416/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина