Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-594/14

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А55-11206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу N А55-11206/2011 (судья Селиваткин П.В.), по иску Мэрии городского округа Тольятти, (ИНН:6320001741, ОГРН:1036301078054), к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Мари Л", г. Тольятти, (ИНН: 6321091410, ОГРН: 1036301024319),

2) индивидуальному предпринимателю Степанян Л.М., г. Тольятти, (ИНН: 632128931108, ОГРНИП: 308632032500123),

с участием Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти, Амеличкиной И.В.,

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти Амеличкиной И.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 220551/12/28/63 об изъятии земельного участка площадью 3790 кв. м, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводский р-н северо-восточнее "Медгородка" из чужого незаконного владения ООО "Мари Л" и обязании освободить самовольно занимаемый участок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу N А55-11206/2011 прекращено исполнительное производство N220551/12/28/63 по делу NА55-11206/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Амеличкиной И.В 21.09.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 220551/12/28/63 об изъятии земельного участка площадью 3790 кв. м, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводский р-н северо-восточнее "Медгородка" из чужого незаконного владения ООО "Мари Л" и обязании освободить самовольно занимаемый участок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Постановление о возбуждении направленное в адрес должника, вернулось с отметкой истек срок хранения.

Согласно выписки ЕГРЮЛ организация является действующей, установлен директор - Алексеев Сергей Иванович.

Директору направлено извещение о явке по адресу указанному в выписки ЕГРЮЛ. На прием к судебному приставу-исполнителю директор не явился.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: г.Тольятти, ул. Автостроителей 74-28, установлено, что Алексеев С.И. по указанному адресу не проживает, в настоящее время находится в местах лишении свободы с 2010 г., а с 14.09.2011 г. выписан с вышеуказанного адреса, что подтверждается адресной справкой.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу г. Тольятти, Автозаводского р-на северо-восточнее "Медгородка" установлено, что ООО "Мари Л" деятельности не ведет, кассовый аппарат оформлен на ИП Степонян.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 22.10.2010 N 124, Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления Росреестра по Самарской области от 29.04.2011 г. установлено, что спорный земельный участок занимает ИП Степанян Л.М.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Степаняну Л.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации серии 63-АИ N 008216 от 03.12.2012, площадь 663 кв.м, и праве аренды, площадь 1227 кв.м (договор аренды земельного участка N 2766 от 17.09.2013 г.), на оставшейся площади земельного участка строений и сооружений, принадлежащих ООО "Мари Л" не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и п.2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" обосновано прекратил исполнительное производство N 220551/12/28/63, поскольку заявителем представлены достаточные доказательства невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно представленных доказательств установлено, что ООО "Мари Л" в настоящее время не владеет указанным земельным участком, земельный участок принадлежит Степаняну Л.М.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу N А55-11206/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу N А55-11206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев