Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-2359/14

г.Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А55-26220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представителя Ильиной С.Е. (доверенность от 09 января 2014 года),

от административной комиссии Советского района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу N А55-26220/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ИНН 6316004884, ОГРН 1026301152558), г.Самара,

к административной комиссии Советского района городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления от 11 ноября 2013 года N 2831 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские городские электрические сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Советского района г.о. Самара (далее - административная комиссия, административный орган) N 2831 от 11.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии N 2831 от 11.11.2013 ЗАО "Самарские городские электрические сети" привлечено к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие фактические обстоятельства: 05.11.2013 в 09 час 25 мин должностными лицами административного органа установлено, что ЗАО "Самарские городские электрические сети" по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда в районе дома N 52 не провело своевременную работу по надлежащему содержанию, покраске фасада ТП-3100Б РУ-10/04 в нарушение п.28, 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 N 404 )далее - Правила благоустройства).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.11.2013.

По данному факту 06.11.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Административным органом 11 ноября 2013 года вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях заявителя с учетом следующих обстоятельств.

Факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Пунктом 29 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 28 Правил благоустройства.

Довод ЗАО "Самарские городские электрические сети" о том, что осмотры фасадов трансформаторных подстанций необходимо проводить только лишь два раза в год - в июне и декабре, судом не приняты.

Вышеуказанным муниципальным нормативным правовым актом периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте не регламентирована, следовательно, указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО "Самарские городские электрические сети" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 -ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", подтверждается материалами дела. Общество не предприняло всех зависящих от него меры по соблюдению установленных Правилами благоустройства требований. Доказательств существования объективных причин, не позволивших заявителю соблюсти указанные требования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение муниципального правового акта по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Наказание определено в пределах минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества более 3000 ТП и отсутствии возможности в круглосуточном режиме производить их осмотры не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают общества от необходимости соблюдать установленные муниципальными правовыми актами требования к внешнему облику зданий и сооружений.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения несостоятельны, материалами дела подтверждаются как факт правонарушения, так и непринятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, за нарушение которых заявитель и был привлечен к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу N А55-26220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова