Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 08АП-12239/13

город Омск

04 марта 2014 г.

Дело N А46-13458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12239/2013) товарищества собственников жилья "Русь 2008" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 по делу N А46-13458/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Русь 2008" (ОГРН 1085543027602) к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 1117/1118/1119 от 17.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Русь 2008" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска - Тринива Александра Игоревна (удостоверение);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Тринива Александра Игоревна (удостоверение, по доверенности N 256 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Товарищество собственников жилья "Русь 2008" (далее - заявитель, ТСЖ "Русь 2008", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления N 1117/1118/1119 от 17.10.2013 о признании ТСЖ "Русь 2008" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 по делу N А46-13458/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Товариществу выданы предписания, срок устранения нарушений в которых установлен до 01.09.2014. Также податель жалобы считает, что нарушения являются неустранимыми в силу конструктивных особенностей здания, введённого в эксплуатацию ещё в 1980-1981 годах, в связи с чем в его действиях отсутствует вина. Подготовка проектной и сметной документации составляет более 2 000 000 руб. Указанной суммой Товарищество не располагает, данные средства не могут быть собраны с собственников квартир в короткий промежуток времени.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя товарищества собственников жилья "Русь 2008", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.08.2013 N 812 в отношении ТСЖ "Русь 2008" по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 142, государственным инспектором Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Тринивой А.И. в присутствии управляющего Товариществом Унаняна С.З. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в многоквартирном жилом доме по ул. Кубышева, 142 не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода; не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, статья 86 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, стволами, вентилями в многоквартирных жилых домах по ул. Иркутская, 3, ул. Б. Хмельницкого, 44, ул. Б. Хмельницкого, 46 (пункт 57 "Правила противопожарного режима в РФ", утверждённые постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, статья 86 Федерального закона РФ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не восстановлена работоспособность системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров многоквартирных жилых домов высотой более 28 м. (статьи 6, 85, 151 Федерального закона РФN 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пункт 61 "Правила противопожарного режима в РФ", утверждённые постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, пункт 7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование");

- не защищены здания системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 151, статья 6 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003"Здания жилые многоквартирные", т.1 пункт 6.2 НПБ110-03 "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации"; т. 2 пункт 19 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", прил. А пункт 6.2 СП 5.13130 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические"; т. 2 пункт 5 СП 3 13130 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре");

- в противопожарных перегородках лифтовых холлов не установлены противопожарные двери 2 типа (пункт 7.22, т.1, т.2 пункт 5.14, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 6, 24, 87, 88, 151 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не выполнены выходы в чердачное помещение и кровлю по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2 типа (пункт 8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 6, 24, 88, 90, 151 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями (статьи 6, 151 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.3.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пункт 7.3.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные");

- не обеспечено функционирование системы противодымной защиты в соответствии с проектными решениями (фактически в коридорах установлены перегородки, препятствующие нормальному функционированию системы дымоудаления, ограничен доступ к кнопкам управления системы противодымной защиты (пункт 61 "Правила противопожарного режима в РФ", утверждённые постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, статья 85 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (пункт 63 "Правила противопожарного режима в РФ", утверждённые постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012);

- двери лестничных клеток, лифтовых холлов не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (статьи 6, 151 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2013 N 812.

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 03.10.2013 государственный инспектор Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Тринива А.И. составила протоколы об административных правонарушениях N N 1117, 1118, 1119.

Рассмотрев данные протоколы в отношении заявителя, 17.10.2013 заместитель главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору Илюшин А.В. вынес постановление о признании Товарищества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ТСЖ "Русь 2008" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

29.11.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое оспорено Товариществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из содержания статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 41 и пункта 42 Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений и управляющие организации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы (при непосредственном управлении домом собственниками помещений) несут также ответственность перед собственниками в соответствии с договором и, соответственно, гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа положений статей 138, 161 ЖК РФ, а также принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья "Русь 2008" должно нести ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки выявлены следующие нарушения правил противопожарной безопасности: пункты 55, 57, 61, 63 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные постановлением Правительства N 390 от 25.04.2012, статьи 6, 24, 85, 86, 87, 88, 90, 151 Федерального закона РФ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пункт 7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пункты 7.3.3, 7.3.11 СНиП 31-01-2003"Здания жилые многоквартирные", т.1 пункт 6.2 НПБ110-03 "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации"; т. 2 пункт 19 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", прил. А пункт 6.2 СП 5.13130 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", т. 2 пункт 5 СП 3 13130 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", пункт 7.22, т.1, т.2 пункт 5.14, пункты 6.18*, 8.4 * СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела имеются: акт проверки от 03.10.2013 N 812, протоколы об административном правонарушении от 03.10.2013 NN 1117, 1118, 1119, постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2013 NN 1117/1118/1119 и другие доказательства.

Фактически наличие выявленных нарушений Товариществом не оспаривалось ни в суде первой инстанции, не заявлено каких-либо доводов, касаемых выявленных нарушений, и в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) вины, поскольку нарушения являются неустранимыми в силу конструктивных особенностей здания, введённого в эксплуатацию ещё в 1980-1981 годах.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Действительно, как следует из технического паспорта дома N 142, литер А, по ул. Куйбышева в городе Омске, он построен в 1981 году (л.д. 64-66).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимо соблюдать не только нормы Федерального закона N 123-ФЗ, но и иные правила противопожарной безопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, к таковым следует отнести и СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, СНиП 31-01-2003, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 7.13130.2009, СП 5.13130, СП 3 13130, СП 1.13130.2009, содержащие положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако, выявленные нарушения не свидетельствуют о том, что предъявляемые требования носят повышенный характер по сравнению с ранее действующими строительными нормами и правилами и являются неустранимыми.

Доказательств иного Товариществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Более того, часть 4 статьи 4 названного закона не освобождает подателя жалобы от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Товарищества в совершении административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все возможные своевременные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Учитывается также, что Товарищество является ответственным за правилами противопожарной безопасности в жилом доме с массовым проживанием людей, в связи с чем несоблюдение правил пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности людей, в том числе детей, и может создать непосредственную угрозу для их жизни и здоровью.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что устранение нарушений требует значительных финансовых затрат.

По убеждению апелляционного суда названные обстоятельства не освобождают Товарищество от административной ответственности за допущенные нарушения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем достаточных и своевременных мер по приведению жилого дома в надлежащее противопожарное состояние. Представлен лишь протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось в 2012 году, в то время как плановая проверка административным органом проводилась в октябре 2013 года. Также не представлено доказательств того, что Товариществом принимались попытки изыскать денежные средства для устранения нарушений, каких-либо писем (ходатайств) в материалах дела не имеется.

Цель же юридической ответственности - назначение наказания за совершенное правонарушение. В противном случае утрачивается назначение и смысл юридической ответственности.

Выдача Товариществу предписания с указанием срока устранения нарушений (до 01.09.2014) не освобождает его от административной ответственности за выявленные нарушения.

Таким образом, постановление N 1117/1118/1119 от 17.10.2013 о наложении на ТСЖ "Русь 2008" административного наказания является законным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Русь 2008" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 по делу N А46-13458/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко