Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-22423/13

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-14156/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу NА65-14156/2013 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН 1091690014206, ИНН 1655173888), г. Казань,

о взыскании 5000000 руб. - неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

о взыскании 1292424 руб. 58 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - ООО "Евростиль", ответчик) о взыскании 5000000 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 468/09-13 от 15.09.2009 г.

Определением суда от 11.10.2013 г. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "Евростиль" к ООО "ПСО "Казань" о взыскании 1292424 руб. 58 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 468/09-13 от 15.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Евростиль" в пользу ООО "ПСО "Казань" взыскано 5000000 руб. - неустойки и 48000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Евростиль" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.12.2013 г. и в определении об отложении судебного разбирательства от 21.01.2014 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю апелляционной жалобы представить подлинную апелляционную жалобу.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Хамидуллиным Р.Х., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу N А65-14156/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина