Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-7524/11

г. Томск

20 октября 2011 г.

Дело N А45-7138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капуэрро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-7138/2011 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капуэрро" (ИНН 5403213603, ОГРН 1085403012551), г. Новосибирск, к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), г. Новосибирск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капуэрро" (далее по тексту - ООО "Капуэрро", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее по тексту - ГУ - НРОФСС РФ) от 18.01.2011 N 17 и обязании ГУ - НРОФСС РФ возместить Обществу расходы по обязательному социальному страхованию в размере 121 891 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Капуэрро" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить заявление ООО "Капуэрро".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ГУ - НРОФСС РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ - НРОФСС РФ проведена камеральная проверка документов, представленных ООО "Капуэрро" при обращении за выделением средств в размере 157 500 рублей на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам.

Результаты проверки оформлены актом от 18.01.2011 N 17. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 18.01.2011 N 17, согласно которому ООО "Капуэрро" отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 121 891 рублей в связи с созданием искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

ООО "Капуэрро", не согласившись с принятым ГУ - НРОФСС РФ решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционный суд считает правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ). Статьи 4, 6 Закона N 81-ФЗ предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, устанавливают право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Дронова Е.А. принята в ООО "Капуэрро" на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 34 500 рублей.

Согласно штатному расписанию на 2009-2010 годы в организации установлены 3 штатные единицы: генеральный директор с окладом 7 800 рублей и два системных администратора с окладом 7 800 рублей. По представленным табелям учета рабочего времени данные сотрудники работают неполный рабочий день (4 часа), а заработная плата рассчитывается из установленного оклада полностью.

Приказом от 30.06.2010 введена штатная единица бухгалтера, а Дронова Е.А. принята на работу 01.07.2010.

06.10.2010 у Дроновой Е.А. наступил страховой случай - отпуск по беременности и родам. В связи с этим, Обществом назначено, исчислено пособие по беременности и родам в сумме 157 500 рублей.

Суд первой инстанции учел, что Дронова Е.А. принята на работу за 3 месяца до наступления страхового случая, с окладом значительно превышающим оклад остальных работников, а также генерального директора. Кроме того, оклад другим работникам Общества не повышался, и после ухода Дроновой Е.А. в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной до 25.04.2011, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости в наличии данного работника.

ООО "Капуэрро" не представило доказательств в подтверждение экономического обоснования включения в штатное расписание должности бухгалтера и принятия на эту должность Дроновой Е.А. за 3 месяца до наступления страхового случая.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявитель, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию по трудоустройству Дроновой Е.А. с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения ГУ - НРОФСС РФ соответствуют вышеуказанным нормам законодательства, установленным по делу конкретным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не опровергло вывод ГУ - НРОФСС РФ о создании Обществом искусственной экономически необоснованной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на обжалование решения от 18.01.2011 N 17, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемое решение принято ГУ - НРОФСС РФ 18.01.2011, с заявлением о признании его недействительным ООО "Капуэрро" обратилось 03.05.2011, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение ГУ - НРОФСС РФ от 18.01.2011 N 17 получено заявителем 21.01.2011, то есть до истечения трех месяцев после вынесения оспариваемого решения, а с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта ООО "Капуэрро" обратилось в суд 03.05.2011. При этом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска трехмесячного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта. Ссылка на то, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 07.02.2011 и именно с данного момента следует исчислять трехмесячный срок для оспаривания, является неправомерной, поскольку в настоящем деле Обществом оспаривается решение от 18.01.2011 N 17 о выделении страхователям-работодателям, применяющим специальный налоговый режим, денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, а не решение по камеральной проверке.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции не указаны: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемое решение, акт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 201 АПК РФ не является существенным нарушением и не является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-7138/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева