Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 16АП-328/14

г. Ессентуки

3 марта 2014 г.

Дело N А15-2744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Дагестанские Огни"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2013 по делу N А15-2744/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению администрации городского округа "город Дагестанские Огни"

о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 10.06.2013 по делу N 12/2013,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10.06.2013 по делу N 12/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммунсервис" (далее - общество).

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении требований администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в своем отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.10.2011 администрация разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0303300006911000010 о проведении открытого конкурса на отбор организации по выполнению функций оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО "город Дагестанские Огни" со сроком предоставлении документации с 28.10.2011 по 28.11.2011.

В пункте 13 раздела 1.2 Информационной карты "Требования к участникам размещения заказа, установленные заказчиком, уполномоченным органом" указано, что победитель конкурса заключает контракт на аренду имущества, цена договора будет определена по соглашению сторон.

По итогам конкурса победителем признано общество.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (протокола конкурсной комиссии от 29.11.2011 N 0303300006911000010-2) администрация заключила с обществом муниципальный контракт N 24, предмет контракта: оказание услуг водоснабжение и водоотведение на территории МО "город Дагестанские Огни".

12.12.2011 администрация заключила с обществом договор аренды нежилых помещений площадью 87,8 кв. м., расположенных по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1, для использования под производственные цели или по назначению согласно уставу (положения) со сроком аренды с 11.12.2011 по 11.12.2012.

12.12.2011 к указанному договору аренды составлен акт приема-передачи аренды нежилых помещений площадью 87,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1.

19.09.2012 (вх.N 4605) от администрации городского округа "город Дербент" в адрес управления поступило обращение от 11.09.2012 N 015/5 с просьбой в срок до 31.12.2012 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета потребляемой воды в каждом муниципальном образовании Дербентского района, а также и заключение договоров на водоснабжение между администрациями указанных муниципальных образований и УМП "Дербентгороводоканал".

На запрос управления в адрес администрации последним представлен заключенный с обществом договор аренды нежилого помещения площадью 87,8 кв.м. от 12.12.2011, расположенного по адресу: г.Дагестанские огни", у.Кутузова,1.

29.03.2013 по результатам изучения представленных администрацией документов управлением возбуждено дело N 12/2013 по признакам нарушения администрацией пунктов 3,7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части предоставления государственной или муниципальной преференции в нарушение установленных главой 5 настоящего Федерального закона, и о создании комиссии по рассмотрению дела N 12/2013.

Определением от 29.03.2013 управление назначило рассмотрение дела N 12/2013 к рассмотрению на 14.05.2013 на 11 час. 00 мин. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена администрация, в качестве заинтересованного лица - общество.

Управление направило в адрес администрации и общества сопроводительным письмом от 29.03.2013 N 30-04/1328, врученным 03.04.2013 и 05.04.2013, соответственно, копию приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 12/2013 и о создании комиссии, а также определение о назначении данного дела к рассмотрению.

Письмом от 24.04.2013 N 550 администрация сообщила, что договор аренды нежилого помещения от 12.12.2011 с обществом был заключен на основании муниципального контракта от 12.12.2011 N 24 об оказании услуг водоснабжения и водоотведения, и что в конкурсной документации было предусмотрено право поставщика услуги и на заключение договора аренды имущества.

10.06.2013 по результатам рассмотрения дела N 12/2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013) в присутствии представителя администрации Бабасиева М.Г. (доверенность от 04.02.2013 N 122), управлением принято решение о признании администрации нарушившей части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 Закона N 135-ФЗ.

По мнению управления, в действиях администрации имеется состав правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в ограничении доступа к участию проведенном в конкурсе от 29.11.2011 по отбору организации на выполнение функций по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО "город Дагестанские Огни".

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что аренда муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды.

На основании положений статей 4, 19 Закона N 135-ФЗ муниципальная преференция (муниципальная помощь), то есть предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, обеспечивающего им более выгодные условия деятельности путем передачи имущества или предоставления имущественных льгот, может осуществляться в определенных Законом целях и с предварительного согласия антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено исключение заключения договоров аренды с лицом, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что по итогам проведенного открытого конкурса по отбору организаций на выполнение функций по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории МО "город Дагестанские Огни" победителем конкурса согласно протоколу конкурсной комиссии от 29.11.2011 было признано общество.

Согласно пункту 13 Информационной карты победитель конкурса заключает контракт на аренду имущества. Из указанной Информационной карты не усматривается, какое именно имущество предложено администрацией для надлежащего исполнения муниципального контракта.

Однако, 2.12.2011 между администрацией и обществом был заключен муниципальный контракт N 24.

На основании данного контракта 12.12.2011 между администрацией обществом был заключен договор аренды нежилого помещения N 34, согласно которому администрация передала обществу в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1, площадью 87,8 кв.м. для использования под производственные цели.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация, не указав полную информацию о проведении торгов, в части касающейся аренды нежилого помещения площадью 87,8 кв.м. от 12.12.2011, расположенного по адресу: г.Дагестанские огни", у.Кутузова,1, ограничила доступ к участию в конкурсе неопределенного круга лиц, которые могли иметь намерение арендовать указанное помещение.

Согласно пункту 3 Письма ФАС России от 17.03.2010 N АЦ/7021 в конкурсной документации, документации об аукционе должны указываться данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче для исполнения государственного контракта.

С учетом изложенного, отклоняются доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений действующего законодательства при предоставлении обществу нежилого помещения площадью 87,8 кв.м. от 12.12.2011, расположенного по адресу: г.Дагестанские огни", у.Кутузова,1.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы в части не уведомления управлением администрации городского округа "город Дербент" о рассматриваемом административном деле по следующим основаниям.

Дело возбуждено и рассмотрено управлением в отношении именно администрации и по представленным ею документам. Администрация городского округа "город Дербент" не является заявителем по административному делу, на основании чего у управления отсутствует обязанность по ее уведомлению о рассматриваемом административном деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2013 по делу N А15-2744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова