Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 07АП-3887/12

г. Томск

7 июня 2012 г.

Дело N А27-21816/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тузиков Н.Н. - доверенность от 30.01.12г.

от заинтересованного лица: Андриенко К.К. - доверенность от 21.02.12г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" на решение Арбитражного суд Кемеровской области от 12.03.2012 по делу N А27-21816/2011 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" (650000, г. Кемерово, ул. Островского, 32, 438)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" (далее - ООО "Компания Сибирская мебель", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 30.09.2011 N 212 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 12.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, признать недействительным решение налогового органа по налогу на прибыль организации в части взаимоотношений с ИП Белобородовым С.В. и ИП Галимовым В.Т.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о документальной неподтвержденности расходов по взаимоотношениям с ИП Белобородовым С.В. и ИП Галимовым В.Т. Непредставление товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в принятии расходов для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль организации, так как договоры, заключенные с указанными лицами не являются договором перевозки грузов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки 19.07.2011 Инспекцией составлен акт N 191, и 30.09.2011 принято решение N 212, которым Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16398 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5913 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 399312 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 29567 рублей, а также пени в размере 25208 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.11.2011 N 874 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 30.09.2011 N 212 утверждено.

Данное обстоятельство явилось основанием для оспаривания решения Инспекции в судебном порядке.

Решением суда от 12.03.2012 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от налогового органа не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2011 N 212 в части налога на прибыль организации относительно эпизодов связанных с взаимоотношениями налогоплательщика с ИП Белобородовым С.В. и ИП Галимовым В.Т.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции указал, что расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с указанными предпринимателями документально не подтверждены, не представлены товарно-транспортные накладные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ ООО "Компания Сибирская мебель" является плательщикам налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Пунктом 49 ст. 270 ПК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым в силу Закона N 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерно включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль стоимости транспортных услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями Белобородовым С.В. и Галимовым В.Т.

В подтверждение данных затрат налогоплательщиком были представлены: договор на перевозку грузов от 01.03.2007 N 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем Белобородовым С.В., договор на перевозку грузов от 01.02.2008 N 2, заключенный с индивидуальным предпринимателем Галимовым В.Т., счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы.

Оценив данные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налогоплательщиком заявлены расходы непосредственно связанные с перевозкой грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически заключены договоры фрахтования, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное утверждение не соответствует предмету договоров, на основании которых заявлены расходы.

Так, в соответствии с договорами от 01.03.2007 N 1 и от 01.02.2008 N 2 Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся отношениям положения законодательства, связанные с перевозкой грузов, а не фрахтования.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1996 N 12 (действующего до 12.05.2008) грузоотправитель обязан предоставить каждому перевозчику товарно-транспортную накладную на груз. Грузоотправитель не имеет права предъявлять, а перевозчик принимать груз к перевозке в случаях, когда грузы не оформлены грузоотправителем товарно-транспортными документами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (вступившего в силу 12.05.2008) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Унифицированная форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная": утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждого грузополучателя с обязательным заполнением всех реквизитов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ИП Белобородовым С.В. и ИП Галимовым В.Т. не представлены, что свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов, связанных с перевозкой грузов.

Довод налогоплательщика о том, что факт оказания услуг подтверждается заявками и актами выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции, так как по своему содержанию данные документы не могут заменить товарно-транспортные накладные и подтвердить факт доставки от грузоотправителя грузополучателю.

Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств объема, размера и стоимости произведенных расходов за оказание транспортных услуг, поскольку из них невозможно установить сколько километров прошел автомобиль, вес перевозимого груза и соответственно соотнести эти показатели со стоимостью услуг, указанных в акте, проверить соответствие указанной в акте стоимости расценкам, предусмотренным приложением N 2 в договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Учитывая, что расходы по взаимоотношениям с ИП Белобородовым С.В. и ИП Галимовым В.Т. налогоплательщиком документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Кемеровской области от 12.03.2012 по делу N А27-21816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирская мебель" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Компания Сибирская мебель" излишне уплаченную платежным поручением N 1445826 от 11.04.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина