Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-28486/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-28572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28486/2013) ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-28572/2013(судья Чекунова Н.А.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис"

о взыскании 267 526 рублей 97 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А; ОГРН 1047833003261) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" (далее - ответчик) (адрес: 195196, Санкт-Петербург, Стахановцев, 14, 1, лит. А; ОГРН: 1027806871069) о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 78-ТК-6651 от 01.11.2010 и N 78-КК-6651 от 01.10.2012 за период ноябрь 2012 - апрель 2013 года в размере 267 526, 97 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, согласно ответу СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт - Петербурга" от 04.10.2013 N 508/239 за период ноябрь 2012 года по апрель 2013 года населению начислено 387 442, 73 рублей, перечислено населением 379 580, 37 рублей, в связи с чем задолженность составляет 7 862, 36 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 78-ТК-6651, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (абонент) до границы раздела балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент оплачивает стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.3 договора поставщик ежемесячно направляет абоненту счет-фактуру и накладные по форме ТОРГ-12. В случае несогласия с данными поставщика абонент предоставляет мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

01.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 78-КК-6651, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (абонент) до границы раздела балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Абонент оплачивает стоимость фактически потребленного газа до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.3 договора поставщик ежемесячно направляет абоненту счет-фактуру и накладные по форме ТОРГ-12. В случае несогласия с данными поставщика абонент предоставляет мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данным договорам в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого газа, принятого ответчиком без претензий по качеству и количеству газа

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа в полном объеме не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме по договорам поставки газа N 78-ТК-6651 от 01.11.2010, N 78-КК-6651 от 01.10.2012.

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку согласно ответам ГУП "ВЦКП" от 19.09.2013 N 5311 и от 30.10.2013 N 6088, денежные средства, указанные в представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостях, по многоквартирным домам: Московский пр., 82, и ул. Бабушкина, 47/2, в рамках договора между ГУП "ВЦКП" и ответчиком истцу не перечислялись (л.д. 181).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, размер задолженности подтвержден актом сверки, подписанным главным бухгалтером ответчика.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" к производству апелляционным судом в порядке определенном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-28572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" (ОГРН 1027806871069; адрес: 195196, Санкт-Петербург, Стахановцев, 14, 1, лит. А;) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова Д.В. Бурденков