Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-2657/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-146707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013

по делу N А40-146707/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "РОСТ" (ОГРН 1105004000738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (ОГРН 5077746779842)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" о взыскании задолженности в размере 560 122 руб. 54 коп., из них: 495 765 руб. 92 коп. - задолженность, 64 356 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал немотивированную апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Соответственно, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Ответчик не мотивировал жалобу, при том что в суд первой инстанции возражений и доказательств в опровержение представленных истцом не представил.

С учетом положений ст. 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-146707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов