Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-2392/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-149849/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-149849/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1353),

по заявлению ООО Фирма"Р-дуга" (ОГРН 1037739370800, 113162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 59, корп. 1)

к Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Николаев Д.А., по дов. от 05.11.2013
от ответчика:	Стогова А.А., по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-976/13

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Фирма "Р-дуга" с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика Департамента имущества города Москвы, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им имущества в установленный срок.

Решением суда от 16.12.2013 г. бездействие Департамента городского имущества города Москвы по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "Р-дуга" от 11.04.2013 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 231,1 кв.м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 59, корп. 1, признано не соответствующим ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы принять одно из предусмотренных пунктами 3 или 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ решений в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.08.2013 N 525-ПП. При этом суд исходил из того, что законом установлена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление и совершить необходимые действия по заключению договора или направить решение об отказе с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества, но ответчик не представил доказательств совершения действий, указанных в ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о признании незаконным бездействия департамента, при этом департаментом были предприняты необходимые действия в целях реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что срок для предъявления заявления о признании незаконным бездействия департамента не был пропущен, а также на то, что отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2013 ООО Фирма "Р-дуга" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о выкупе нежилого помещения площадью 231,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 59, корп. 1, что подтверждается копией заявления от 11.04.2013 N 12 с отметкой о принятии (л.д. 8).

Письмом от 30.05.2013 N ДГИ-1-34258/13-1 (л.д. 9) ответчик уведомил заявителя о том, что для принятия решения о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Департаменту требуются документы в соответствии с прилагаемым к письму перечнем (л.д. 10), а также необходимо предоставить информацию о способе оплаты выкупаемого объекта (в рассрочку или единовременно).

Указанные документы были представлены заявителем в Департамент с письмом от 11.06.2013 N 15-06/13, которое было принято ответчиком 18.06.2013 г., что подтверждается копией письма с отметкой о принятии (л.д. 13).

В связи с отсутствием принятого по обращению от 11.06.2013 N 15-06/13 решения в установленный срок заявитель 10.10.2013 г. направил в адрес ответчика письмо (исх. N 10/10) о принятии необходимых мер по заключению договора купли-продажи вышеуказанного помещения (л.д. 15).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закон г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" к полномочиям города Москвы в сфере приватизации имущества города Москвы отнесено определение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы обеспечивающего приватизацию имущества города Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП ответчик является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по приватизации имущества города Москвы.

Субъекты, пользующиеся преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также условия реализации данного права определены ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если заявитель не соответствует установленным требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, статьей 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность уполномоченного органа в установленный срок рассмотреть поступившее заявление и совершить необходимые действия по заключению договора либо направить решение об отказе с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества, однако ответчик не представил доказательств совершения предусмотренных указанным законом действий.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод ответчика о том, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о признании незаконным бездействия департамента, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в уполномоченный орган с пакетом документов 18.06.2013 г., следовательно, ответчик обязан был в случае, если заявитель не соответствует установленным требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, не позднее 18.07.2013 г. возвратить заявление арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, срок для предъявления заявления о признании незаконным бездействия департамента истекал 19.10.2013 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление ООО Фирма"Р-дуга" о признании незаконным бездействия ответчика Департамента имущества города Москвы, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им имущества в установленный срок, направлено в суд 18.10.2013 г., следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем не был пропущен.

Доводы заявителя о том, что департаментом были предприняты необходимые действия в целях реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и департаментом был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ от 17.07.2013 NДГИ-1-60604/13-1, которым заявитель уведомлялся о проведении департаментом оценочных мероприятий, после завершения которых истцу будет направлен договор купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден, при этом ответчик, при проведении оценочных мероприятий, не освобождается от обязанностей, установленных статьей 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по рассмотрению обращения заявителя о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им имущества в установленный срок.

Согласно п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы принять одно из предусмотренных пунктами 3 или 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ решений в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.08.2013 N525-ПП и действующим в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-149849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин