Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 07АП-10367/11

г. Томск

18 января 2012 г.

Дело N А27-12492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Владимировой С. В. по доверенности от 16.01.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2011 по делу N А27-12492/2011 (судья Тимошенко Л. С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", г. Кемерово (ИНН 4205076590, ОГРН 1044205091039), к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" (далее - ООО ТЭК "Мереть", общество, заявитель), обратилось с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиала N 18, далее - Фонд, ГУ КРОФСС) N 11022 от 01.07.2011 о неприятии к зачету расходов, произведенных страхователем ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 379,81 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2011 заявленные ООО ТЭК "Мереть" требования удовлетворены, решение ГУ КРОФСС N 11022 от 01.07.2011 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении проверки Фондом выявлены нарушения пунктов 58, 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей ГУ КРОФСС.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2011 по 30.05.2011 ГУ КРОФСС была проведена камеральная проверка правильности и обоснованности расходов ООО "ТЭК "Мереть" на выплату страхового обеспечения по листку нетрудоспособности серии ВЮ 3986362, выданного на имя работника Лобкова И.П.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страхователем принят и оплачен листок нетрудоспособности серии ВЮ 3986362, выданный на имя Лобкова И.П., оформленный с нарушениями пунктов 58, 60 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514, а именно:

- на указанном листке нетрудоспособности имеются два исправления, внесенные с нарушением пункта 58 Порядка, согласно которому исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "Исправленному верить", никаких других записей, как-то: "исправленному на двадцатое февраля верить" или "исправленному месту работы верить" данным пунктом не предусмотрено;

- в нарушение пункта 60 Порядка в строке "наименование и адрес лечебного учреждения и его штамп" неверно указано наименование (вместо "Индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Степановна" указано "ИП Иванова С.С.".

Страхователем внесены изменения в строку "наименование и адрес лечебного учреждения и его штамп", однако оно не подтверждено записью "исправленному верить", печатью медицинской организации и подписью лечащего врача.

По результатам рассмотрения материалов проверки на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования" (далее - Закона N 165-ФЗ), подпункта 18 и 25 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд принял решение о непринятии к зачету расходов страхователя - ООО "ТЭК "Мереть" - на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 379,81 руб.

Считая, что решение Фонда о непринятии к зачету расходов страхователя является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО ТЭК "Мереть" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения, которым отказал ООО ТЭК "Мереть" в возмещении расходов, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из анализа указанных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Материалами дела подтверждается факт наступления утраты трудоспособности работником общества - Лобковым И.П., что Фондом не оспаривается.

Вместе с тем, при проведении проверки, были выявлены нарушения при заполнении листка нетрудоспособности серии ВЮ 3986362. Данный листок оформлен в нарушение пунктов 58, 60 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514, а именно: в наименование лечебного учреждения до вынесения решения N11022 обществом была сделана сверху строки дополнительная запись "Индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Степановна", при этом предыдущая запись "ИП Иванова С.С." не была зачеркнута и исправлена.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 58 Порядка исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации.

Указанный Порядок предусматривает, что внесение не более двух исправлений в листке нетрудоспособности является допустимым, а при наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

В соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительная запись не является исправлением записи "ИП Иванова С.С." и не требует подтверждения записью "Исправленному верить", печатью медицинской организации и подписью лечащего врача, не влечет искажение содержащихся сведений в больничном листе о наименовании лечебного учреждения, а лишь расшифровывает аббревиатуру "ИП Иванова С.С".

Дополнительные уточнения ("Исправленному на двадцатое февраля верить" и "Исправленному месту работы верить") не противоречат Порядку N 514 и действующему законодательству в части заполнения листков нетрудоспособности. Дополнительные слова "на двадцатое февраля" и "месту работы" также не являются основанием для непринятия к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку не изменяют содержание исправленного текста и ни на что не влияют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не являются противозаконными, а являются устранимыми, которые не влекут искажение содержащихся в нем сведений.

Доводы Фонда социального страхования не влияют на правильность принятия судебного решения, апелляционным судом отклоняются, поскольку заинтересованное лицо не опровергая выводы суда первой инстанции, фактически настаивает на иной оценке установленных судом обстоятельств, основания для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2011 по делу N А27-12492/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина