Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-3232/12

г. Томск

04 апреля 2012 г.

Дело N А27-157-ИП/2012

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 по делу N А27-ИП N 157/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области об установлении для должника индивидуального предпринимателя Зиминой Анастасии Геннадьевны временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 09.03.2011 Межрайонный отделом судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области N 4921/11/18/42,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 по делу N А27-ИП N 157/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области об установлении для должника индивидуального предпринимателя Зиминой Анастасии Геннадьевны временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 09.03.2011 Межрайонный отделом судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области N 4921/11/18/42.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калтане Кемеровской области возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина