Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-1635/14

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А65-25350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-25350/2013 судьей Сахаповым Ю.З.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 18 519 руб. 05 коп. убытков,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 18 519 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 (л.д.1) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 (л.д.60) исковые требования открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" взысканы убытки в сумме 18 519 руб. 05 коп., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.77), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что исковые требования были заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что 16.03.2012 по адресу г. Москва, Чистопрудный бульвар, 5/10, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Санг ЕНГ г/н М751РУ 190. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бачуриной Д.В., управлявшей автомобилем Фольксваген Поло г/н А474ОТ 199 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2012 (л.д.32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2012 (л.д.33).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Санг ЕНГ г/н М751РУ 190 причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 20.03.2012 N 1951305 (л.д.34), на общую сумму 20 020 руб. 08 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 18 519 руб. 05 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Санг ЕНГ г/н М751РУ 190 был застрахован в ОАО "СГ МСК" по договору страхования N АТС/52020290164.

Истец оплатил страхователю ремонт автомобиля Санг ЕНГ г/н М751РУ 190 в сумме 20 020 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2012 N 80707.

ОАО "СГ МСК", ссылаясь на статьи 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в порядке суброгации с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "СГ МСК" о взыскании с ООО "СГ "АСКО" суммы убытков, арбитражный суд Самарской области исходил из того, что гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло г/н А474ОТ 199 Бачуриной Д.В., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по полису N ВВВ 0503326636.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и дополнительные документы по делу в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При этом если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются сторонам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 о принятии искового заявления к производству ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск в срок не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения, а также разъяснено право на представление дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений в срок не менее 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Во исполнение определения о принятии искового заявления к производству ответчик 21.11.2013 представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление (л.д.51) и дополнительные документы.

ООО "Страховая группа "АСКО" в своем отзыве указывает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку полис гражданской ответственности с серией ВВВ N 0503326636 ООО "СГ "АСКО" не выдавался. В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела данными по полису серии ВВВ N 0503326636 застрахована гражданская ответственность ООО "СМП-НЕФТЕГАЗ" на автомобиль УРАЛ 4320 г/н Р351ОН 116 (срок действия договора с 14.11.2009 по 13.11.2010). Данный факт также подтверждается заявлением от 20.03.2012 N К1207024/1951305 (л.д. 31), в котором указано что гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло г/н А474ОТ 199 Бачуриной Д.В. застрахована по полису серии ААА N 0503326636, выданным "Страховой компанией "ИНГОССТРАХ".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; решает подлежит ли иск удовлетворению.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло г/н А474ОТ 199 Бачуриной Д.В. не была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещаются открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-25350/2013, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина