Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 05АП-1375/14

г. Владивосток

04 марта 2014 г.

Дело N А59-4880/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-1375/2014

на решение от 05.12.2013

по делу N А59-4880/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Холодениной Т.П.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; индивидуальный предприниматель Присяжных Максим Робертович

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

установил:

28.01.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области на решение от 05.12.2013 по делу N А59-4880/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области оставлена без движения сроком до 26.02.2014 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

27.02.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об отказе от апелляционной жалобы на решение от 05.12.2013 по делу N А59-4880/2013 Арбитражного суда Сахалинской области, подписанное представителем управления Я.Р. Ситек.

Поскольку на момент поступления ходатайства в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 05.12.2013 по делу N А59-4880/2013 Арбитражного суда Сахалинской области не принята к производству, то данное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассматривается Пятым арбитражным апелляционным судом, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова